Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-333/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калюжного В*** В*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Калюжного В*** В*** к Ульяновскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Министерству финансов Российской Федерации о возмещение морального вреда в связи с применением физической силы и специальных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте Тулаевой Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калюжный В.В. обратился в суд с иском к Ульяновскому линейному отделу МВД России на транспорте о возмещении морального вреда в связи с применением физической силы и специальных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 20.07.2012, находясь при исполнении служебных обязанностей в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте (далее ОЭБ и ПК Ульяновского ЛО МВД России на транспорте), получил от Д***. сообщение в оговоре себя по просьбе начальника ОЭБ и ПК Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Г***. за денежное вознаграждение в совершении преступлений.

Вместе с ***. и свидетелями он в первой половине дня обратился к помощникам Ульяновского транспортного прокурора Т***. и К***., которые предложили ему прийти позднее, а когда пришел к указанному времени, отказали в приеме. При этом прибывшие к зданию гостиницы железнодорожного вокзала, в котором располагается прокуратура, руководители Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Т***. и С***., пытались воспрепятствовать ему во встрече с сотрудниками прокуратуры, останавливали, хватали за руки, высказывали в нецензурной форме угрозы.

В отношении него с целью доставления на медицинское освидетельствование по приказу Т***. вызванный наряд полиции применил физическую силу и наручники, несмотря на то, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, и его поведение не давало повода для применения насилия. В наручниках за спиной его возили в наркологический диспансер, а потом в Ульяновский ЛО МВД России на транспорте. На просьбы о снятии наручников, причинявших ему физическую боль, сотрудники Ульяновского ЛО МВД России на транспорте С***. и К***. отвечали немотивированным отказом. В результате применения физической силы и наручников ему были причинены телесные повреждения и нравственные страдания, вызванные применением насилия, издевательствами и унижением человеческого достоинства. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд привлек к участию по делу в качестве соответчика Министерство финансов РФ, и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Калюжный В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд вынес решение, основываясь исключительно на показаниях свидетелей со стороны ответчика Ульяновского ЛО МВД России на транспорте - Я***., Ф***., Т***., К***., которые являются заинтересованными лицами по делу, чьи показания являются противоречивыми и не соответствуют действительности.

В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции Калюжного В.В., представителя Министерства финансов РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Деятельность полиции регламентируется Федеральным законом от 07 февраля 2012 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с п.2, п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

При этом сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом и другими федеральными законами (ч.1 ст. 18 Федерального закона "О полиции").

Кроме того, сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, указанным Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 9 ст. 18 Федерального закона "О полиции").

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 20.07.2012 старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Калюжный Р.В. пришел на службу около 12 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, на замечания не реагировал. От исполнения служебных обязанностей он был отстранен.

Примерно в 13 часов 00 минут того же дня Калюжный Р.В. вместе с братом К***. и Д***. пришел в Ульяновскую транспортную прокуратуру, располагающуюся в здании гостиницы вокзала Ульяновск-Центральный, к помощнику прокурора Т***.

Видя, что Калюжный В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и возбужден, Т***. вышел из кабинета, чтобы выяснить находится ли Калюжный В.В. при исполнении служебных обязанностей и поставить в известность Ульяновского транспортного прокурора и руководство Ульяновского ЛО МВД России на транспорте о том, что Калюжный В.В. явился в прокуратуру в нетрезвом состоянии. В это время Калюжный В.В. покинул здание гостиницы, но к 13 часам 30 минутам вернулся.

Прибывшие к зданию гостиницы исполняющий обязанности начальника Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Т***., заместитель начальника Ульяновского ЛО МВД России на транспорте С***. и помощник начальника Ульяновского ЛО МВД России на транспорте К***. предлагали Калюжному В.В. проследовать в помещение дежурной части Ульяновского ЛО МВД России на транспорте для разбора сложившейся ситуации.

Поскольку Калюжный В.В. был агрессивно настроен, на замечания и уговоры не реагировал, несмотря на отказ сотрудников прокуратуры в личном приеме, настаивал на встрече с прокурором, отказывался покидать здание гостиницы, размахивал руками, громко разговаривал, нецензурно выражался, требовал, чтобы к нему никто не приближался, Т***. распорядился вызвать в здание гостиницы сотрудников дежурной части и дал указание пригласить понятых, в присутствии которых сопроводить Калюжного В.В. из здания гостиницы.

Когда сотрудники полиции Я***., Ф***. и З***. под руки попытались вывести Калюжного В.В. из здания гостиницы, он стал вырываться, отталкивать их, кричать, чтобы его отпустили. После чего был отдан приказ о применении спецсредств - наручников.

Находясь в наручниках, Калюжный В.В. продолжал вести себя агрессивно, вырывался, не желал садиться в служебную автомашину, упирался в нее ногами. В пути следования в наркологический диспансер продолжал вести себя агрессивно, оскорбительно высказывался в адрес сотрудников полиции, пытался встать в движущейся автомашине, заявлял, что причинит себе травмы и заявит, что был избит сотрудниками полиции. В наркологическом диспансере от прохождения освидетельствования отказался, сопротивлялся снятию наручников.

После возвращения к зданию Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Калюжный В.В. согласился снять наручники, но после того, как скоба на левой руке была расстегнута, вырвался, застегнул скобу на правой руке и убежал в СО по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, где сообщил о неправомерных действиях сотрудников полиции и был опрошен следователем К***.

Данные обстоятельства были установлены на основе показаний допрошенных по делу свидетелей сотрудников Ульяновского ЛО МВД России на транспорте - Я***., Ф***., Т***., Г***., К***., помощника Ульяновского транспортного прокурора Т***, охранника ООО "ЧОП РЖД-Охрана" Ап***., следователя СО по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области К***.; на основе акта о появлении Калюжного В.В. на рабочем месте в состоянии опьянения от 20.07.2012; протокола об отказе в прохождении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 20.07.2012; заключения служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины майором полиции Калюжным В.В. от 25.07.2012; материалами проверки Ульяновской транспортной прокуратуры по обращению Калюжного В.В. на неправомерные действия сотрудников прокуратуры Т***. и К***. и сотрудников Ульяновского ЛО МВД России на транспорте.

Не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания свидетелей согласовались между собой и не противоречили другим письменным доказательствам по делу. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции положил в основу решения достоверные (допустимые) доказательства.

Таким образом, факт необходимости применения сотрудниками полиции к Калюжному В.В. спецсредства в виде наручников в сложившейся ситуации подтверждается всей совокупностью проверенных по делу доказательств.

Обнаруженные в ходе проведения судебно-медицинского освидетельствования 23.07.2012 у Калюжного В.В. повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча диаметром 3 см, кровоподтек на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность кисти 6х0,8 см; ссадина 0,3 х 0,5 см и кровоподтек 1 х 0,9 см на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава у наружного края, которые могли быть получены 20.07.2012 при вышеуказанных обстоятельствах, вреда здоровью Калюжного В.В. по заключению эксперта - не причинили.

По существу доводы жалобы Калюжного В.В. сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калюжного В*** Вя*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи