Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-107/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Полуэктовой С.К.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Володиной Л*** И*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Володиной Л*** И*** к Сергееву С*** Г***, Сергеевой А*** А***, Сергеевой В*** А***, администрации города Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: г. Ульяновск ул. М***, ***.; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок от *** 2012 года; о прекращении права собственности Сергеевой В*** А*** на данный земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Володиной Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володина Л.И. обратилась в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к Сергееву С.Г., Сергеевой А.А., Сергеевой В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: г. Ульяновск, с. Б***, ул.М***, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Сергеевой В.А. на указанный земельный участок, о прекращении права собственности Сергеевой В.А. на земельный участок, площадью 678 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Б***, ул. М***.

Требования мотивированы тем, что она построила за счет собственных средств самовольно, без соответствующих предварительных разрешений жилой дом по адресу: г. Ульяновск, с. Б***, ул. М***. При этом сруб дома принадлежал С***., её отцу и был ею перевезен из с. В*** в с. Б***. Данный дом изначально предполагался для проживания её дочери Сергеевой Н.А. с мужем Сергеевым С.Г. и их несовершеннолетними детьми. Сергеев С.Г. обращался к Главе Кротовской сельской администрации Ульяновского района с просьбой выделить место под строительство дома, который своим постановлением от 04.08.2005 предварительно согласовал ему место размещения строительства жилого дома на земельном участке по адресу: с. Б***, ул. Н***, г. Ульяновска из земель Ульяновского района. Свои расходы на строительство дома (приобретение строительных материалов и оплату выполненных работ) она оценила в 310 000 рублей. В возведенном доме ее дочь с семьей проживала в 2009 и 2010 годах. В связи с прекращением семейных отношений с мужем, её дочь с детьми в феврале 2011 года выехала из данного дома и стала проживать с нею (истицей). В мае 2012г. ей стало известно, что земельный участок, площадью 678 кв.м., на котором расположен спорный дом, оформлен в собственность Сергеевой В.А. Считает это незаконным, поскольку спорный жилой дом был возведен на выделенном Сергееву С.Г. для строительства жилого дома земельном участке. Сергеева В.А. отказывается выплатить денежные средства за указанный жилой дом в размере 310 000 руб. Она осуществляла строительство с согласия всех ответчиков на предоставленном под строительство жилого дома земельном участке. Считает, что она имеет право на признание за ней права собственности на участок, поскольку Сергеев С.Г. отказался оформить участок на своё имя.

В ходе судебного разбирательства судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Володина Л.И. просит отменить решение суда, как незаконное, и постановить по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно указывает на то, что суд не рассмотрел дело по существу, не проверил обстоятельства, на которые она указывала в иске. Так судом не проверено основание возникновения права собственности Сергеевой В.А. на земельный участок, площадью 678 кв.м. Судом не дана оценка постановлению Главы Кротовской сельской администрации от 04.08.2005 "О предварительном согласовании места размещения строительства индивидуального жилого дома", которое не отменено и является действующим. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания за нею права собственности на жилой дом. Суд безосновательно отклонил её ходатайство об истребовании в Кротовской сельской администрации документов, касающихся выделения Сергееву С.Г. земельного участка в селе Б*** по ул. Н***.

Сергеевы С.Г., А.А., В.А., Н.А., представители администрации г. Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации Засвияжского района г. Ульяновска в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Володиной Л.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как видно из материалов дела, Сергеева В.А. является собственником земельного участка, площадью 678 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, с.Б***, ул. М***.

На данном земельном участке без соответствующих разрешений, самовольно, был возведен жилой дом с пристроем. Его строительство не завершено, степень готовности составляет 96% (лит. Б., Б1).

Рассматривая по существу заявленные Володиной Л.И. требования о прекращении права собственности Сергеевой В.А. на вышеуказанный земельный участок, о признании за ней права собственности на этот участок и самовольно возведенный на нем жилой дом, суд первой инстанции на основании полученных по делу доказательств правильно установил юридически значимые обстоятельства, и пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных истицей Володиной Л.И.

Этот вывод судом мотивирован, оснований для признания его неверным не имеется.

Основанием возникновения права собственности Сергеевой В.А. на спорный земельный участок при его государственной регистрации в установленном законом порядке явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.04.2012г.

Как следует из представленных по запросам суда апелляционной инстанции доказательств, в том числе копии свидетельства о праве собственности на землю N *** от 29 декабря 1992 года, выданного на основании решения президиума Кротовского сельского совета народных депутатов от 25 ноября 1992 г. N 43, спорный земельный участок, площадью 676 кв.м, был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Сергеевой В.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

предусматривающей, что акт о предоставлении гражданину земельного участка для ведения личного подсобного на праве пожизненного наследуемого владения, выданный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) являются основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь приведенной нормой Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приходит к выводу о законности государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Сергеевой В.А.

Доводы жалобы Володиной Л.И. об обратном являются необоснованными, поскольку доказательств незаконности государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Сергеевой В.А. судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Ссылки в жалобе на постановление Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 4 августа 2005 г. "О предварительном согласовании места размещения строительства индивидуального жилого дома" не опровергают правильности решения суда об отказе в удовлетворении требований Володиной Л.И., поскольку данное постановление не является доказательством выделения истице спорного земельного участка под строительство жилого дома.

Доказательств предоставления спорного земельного участка Володиной Л.И. под строительство жилого дома не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции в решении об отсутствии оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности Сергеевой В.А. на спорный земельный участок, прекращении её права собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Руководствуясь положениями названной нормы закона, суд первой инстанции, установив, что Володина Л.И. субъектом вещного права на спорный земельный участок не является, законно и обоснованно постановил решение об отказе истице в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 678 кв.м., и жилой дом расположенные по адресу: г.Ульяновск, с.Б***, ул. М***.

Доводы жалобы Володиной Л.И. о том, что спорный жилой дом возведен за счет её денежных средств, не являются основанием для удовлетворения указанного требования, поскольку в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство в отсутствие у застройщика оговоренного в данной норме закона вещного права на земельный участок не является основанием для признания за ним (застройщиком) права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Иные доводы жалобы Володиной Л.И. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении Володиной Л.И. её исковых требований законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Володиной Л*** И*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи