Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-363/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Маслюкова П.А.

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Платоновой Н*** Г***, Платонова В*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Падьянова С*** В*** удовлетворить.

Прекратить право пользование жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. *** кв. *** за Платоновой Н*** Г***, Платоновым В*** А***, Платоновым А*** В***, П*** Т*** А***.

Выселить Платонову Н*** Г***, Платонова В*** А***, Платонова А*** В***, Платонова Т*** А*** из квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д*** кв. ***.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Платоновой Н*** Г***, Платонова В*** А***, Платонова А*** В***, П*** Т*** А*** с регистрационного учета в Управлении федеральной миграционной службы по Ульяновской области из квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул. П***, д. *** кв. ***.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя истца Портнягиной Н.Ю., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Падьянов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства представителем истца, к Платоновой Н.Г., Платонову В.А., Платонову А.В. и Платоновой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего П*** Т.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2010 года решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, *** в связи с неисполнением ответчиками Платоновой Н.Г. и Платоновым В.А. обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита. Указанная квартира в рамках исполнительного производства реализована на торгах, право собственности на квартиру перешло истцу, что подтверждается свидетельством о праве собственности *** от 20 сентября 2012 года. На регистрационном учете по адресу: г.Ульяновск, ул.П*** *** числятся Платонова Н.Г., Платонов В.А. - бывшие собственники, Платонов А.В., П*** Т.А.- члены семьи собственника. Фактически указанные лица в спорной квартире не проживают, но в квартире находится их имущество. Доступ в квартиру истец не имеет, в добровольном порядке освободить квартиру от имущества бывших жильцов, снять их с регистрационного учета не представляется возможным, так как место нахождения их неизвестно.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Платоновы Н.Г. и В.А., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить и приостановить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что о наличии решения Засвияжского районного суда от 20.09.2010 г. о взыскании с них кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, им стало известно только в июне 2012 года. В настоящее время они пытаются добиться обжалования и отмены указанного судебного решения и восстановления своих прав, в связи с чем полагают, что производство по данному делу подлежит приостановлению до разрешения вопроса о восстановлении сроков на обжалование решения суда от 20.09.2010 г. и об отмене данного решения. Ходатайства о приостановлении производства по делу и о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства в качестве представителя интересов несовершеннолетнего П*** Т.А., судом оставлены без внимания.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2010 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, *** в связи с неисполнением Платоновой Н.Г. и Платоновым В.А. своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО "Ульяновской областной корпорацией ипотеки и строительства".

В рамках исполнительного производства указанная квартира была реализована на торгах, в настоящее время право собственности на неё зарегистрировано за истцом (л.д. 6).

Результаты торгов ответчиками не оспорены.

На регистрационном учете по адресу: г.Ульяновск, ул. П***, ***, состоят Платонова Н.В. и Платонов В.А. (бывшие собственники квартиры), а также Платонов А.В. и несовершеннолетний П*** Т.А. (члены семьи собственника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Принимая решение о признании прекращенным права ответчиков Платоновых на пользование квартирой *** дома *** по ул. П*** в г.Ульяновске и их выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что при переходе права собственности на указанную квартиру к Падьянову С.В., право пользование жилым помещением прежними собственниками и членами их семьи прекратилось.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии у ответчиков законного права пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, судом правомерно вынесено решение о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, д.*** кв.***, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Оснований, предусмотренных законом, для приостановления производства по данному делу не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел данное дело без привлечения органа опеки и попечительства, необходимость отмены решения суда не влечет, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Участие органа опеки и попечительства в делах данной категории федеральным законом не предусмотрено.

Защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П*** Т.А. в процессе осуществляла его мать - Платонова О.А. , в связи с чем привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело, не привлекая указанный орган.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Платоновой Н*** Г***, Платонова В*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи