Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-367/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В. и Казаковой М.В.

с участием прокурора Фомичева Д.Ю.,

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Трошкину В*** Ф***, Трошкиной Н*** В***, Акимовой О*** В***, Акимовой В*** С*** оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца ОАО "Российские железные дороги" Дорожкина Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Трошкина В.Ф., Трошкиной Н.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю. полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Трошкину В*** Ф***, Трошкиной Н*** В***, Акимовой О*** В***, Акимовой В*** С*** о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Трошкин В.Ф. на основании приказа от ***2002 назначен на должность начальника станции Инза и состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" по ***2012. Решением жилищной комиссии Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", утверждённого начальником дороги ***.2008, начальнику станции Инза Трошкину В.Ф. на состав семьи из трех человек: он, жена - Трошкина Н.В., дочь Трошкина О.В. (после заключения брака Акимова О.В,) предоставлено по договору найма без права последующего выкупа специализированное жилое помещение - четырёхкомнатная квартира *** в доме *** по улице Н*** в г. Инза Ульяновской области, общей площадью 77,65 кв. м.

Данная квартира была передана ответчику Трошкину В.Ф. по акту передачи жилого помещения от ***.2008.

В соответствии с п. 1.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что срок найма жилого помещения определён с даты подписания настоящего договора в течение 11 месяцев.

Срок действия договора найма жилого помещения *** от ***.2008 года в соответствии с п.8.2 продлевался сторонами путём заключения дополнительных соглашений от ***.2009 года, ***2010 года и ***2011 года сроком действия по ***2012 года.

Трошкин В.Ф. и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение и были зарегистрированы ***2005 года.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником от ***2012 года *** трудовой договор *** от ***2002 с Трошкиным В.Ф. был расторгнут по основанию - инициатива работника (по собственному желанию) с ***.2012.

Трошкину В.Ф. неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора найма жилого помещения *** от ***2008 и об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с прекращением права владения и пользования жилым помещением по договору найма (одно из основных и существенных условий заключения договора). Однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в нём без оснований.

При заключении договора найма жилого помещения *** от ***.2008 года были предусмотрены условия о том, что в случае изменения оснований и условий у работника, дающих право пользования жилым помещением, права пользования работником и членами его семьи этим жилым помещением прекращаются. С данными условиями договора ответчики были согласны.

Просили расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Н***, ***, ***. со снятием с регистрационного учета Трошкина В*** Ф***, Трошкину Н*** В***, Акимову О*** В***, Акимову В*** С*** без предоставления другого жилого помещения.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления. Считает, что судом неправильно применены нормы Жилищного кодекса РСФСР, как неподлежащие применению, нарушены права собственника. Указывает, что фактическое вселение ответчика и членов его семьи произошло уже после вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации соответственно нормы Жилищного кодекса РСФСР, запрещающие выселение из служебных жилых помещений лиц более 10 лет отработавших на предприятии, в данном случае не применимы.

В возражении на апелляционную жалобу Трошкин В.Ф, Трошкина Н.В. и Акимова О.В. просят решения суда оставить без изменения, а жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Акимовой О.В., действующей в своих интересах несовершеннолетней Акимовой В.С., представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в г.Инзе, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Трошкин В.Ф. принят ***.1985 на должность дежурного по станции Сасово Московской железной дороги, где проработал в различных должностях до 1988 года и в последующем был переведен в распоряжение начальника Рязанского отделения дороги, в 1989 году переведен в Рузаевское отделение Куйбышевской железной дороги, в 2001 году Рузаевское отделение - филиал КБш железной дороги реорганизовано путем присоединения к Пензенскому отделению - филиалу КБш железной дороги, приказом от ***.2002 назначен в порядке перевода на должность начальника станции Инза Пензенского отделения ОАО "РЖД", с которой уволен по собственному желанию ***2012 года.

Таким образом, ответчик почти 27 лет непрерывно проработал в ОАО "РЖД" (на Московской железной дороге, ФГУП "Куйбышевская железная дорога" реорганизованного путем акционирования в ОАО "РЖД"), при этом последние десять лет в должности начальника станции Инза Пензенского отделения ОАО "РЖД", т.е. должности, входящей в Перечень основных профессий и должностей работников ОАО "РЖД", обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельности, необходимо проживать вблизи от места работы, утв.распоряжением ОАО "РЖД" от ***2005 ***, в ред. от ***2010 ***.

***2003 на основании договора купли-продажи ФГУП "Куйбышевская железная дорога" приобрела у ЗАО "Желдорипотека" четырехкомнатную квартиру *** в доме *** по ул.Н*** г. Инза Ульяновской области. ***2006 было зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП "Куйбышевская железная дорога".

***.2004 внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "Куйбышевская железная дорога", имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***.2007 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Инза, ул.Н***, ***, ***, зарегистрировано за ОАО "РЖД" на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2007.

В соответствии с распоряжением главы администрации города Инза от ***2004 года на основании ходатайства Райпрофсоюза Пензенского отделения железной дороги от ***.2004 квартира, расположенная по адресу: г.Инза, ул.Н***, д***, кв***, признана служебной и на нее выдан служебный ордер за *** Трошкину В.Ф. на состав семьи из трех человек: он, жена -Трошкина Н.В., дочь - Акимова О.В. (до брака Трошкина О.В.)

Согласно письму *** от ***.2003 дом *** по ул.Н*** г. Инза Ульяновской области, в котором Трошкиным была выделена квартира, сдан в эксплуатацию без отделочных работ.

Ответчиками за свой счет производилась газификация спорного жилого помещения, что подтверждено договором о долевом участии финансирования строительства газоснабжения от ***2005.

Трошкины В.Ф., Н.В. и Акимова О.В. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ***.2005 по настоящее время, несовершеннолетняя А*** В.С!%. зарегистрирована и проживает с ***2012, т.е. после рождения.

Решением жилищной комиссии Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ***.2008 года начальнику станции Инза Трошкину В.Ф. предоставлено по договору найма без права последующего выкупа специализированное жилое помещение - четырёхкомнатная квартира *** в доме *** по улице Н*** в г.Инза Ульяновской области, общей площадью 77,65 кв. м.

***.2008 года с Трошкиным В.Ф. заключен договор найма жилого помещения *** от ***.2008 года, который продлевался сторонами путём заключения дополнительных соглашений от ***2009 года, ***.2010 года и ***.2011 года. Окончательный срок действия договора ***2012 года.

При этом представитель истца не оспаривает тот факт, что вышеуказанные решение жилищной комиссии, а также договора найма жилого помещения фактически являются приведением уже сложившихся между истцом и ответчиками жилищных правоотношений в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, из анализа всех представленных доказательств в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление спорной квартиры семье Трошкиных было в 2004 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соответственно при решении вопроса о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения необходимо руководствоваться прежде всего нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент предоставления Трошкину В.Ф. и членам его семьи указанной квартиры.

Статьей 107 ЖК РСФСР предусмотрено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорная квартира была предоставлена Трошкиным до ***2005, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ истец отработал в ОАО "РЖД" (ранее на Московской железной дороге, Рязанском отделении железной дороги, ФГУП "Куйбышевская железная дорога") более 10 лет, соответственно на указанную дату не мог быть выселен из спорного жилого помещения, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" о выселении Трошкина В.Ф., Трошкину Н.В., Акимову О.В. и несовершеннолетнюю А*** из жилого помещения по адресу Ульяновская область г.Инза ул.Н*** д*** кв.*** без предоставления другого жилого помещения, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям должны быть применены нормы действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ, поскольку на 2003-2004 годы квартира не была включена в уставной капитал ОАО "РЖД", принадлежность данной квартиры не определена, фактическое же вселение ответчиков было 26.10.2005, основаны на ненадлежащей оценке представленных доказательств, а также неверном толковании закона.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи