Решение Ульяновского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 7-32/2013

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корчагина А*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2012 года, которым суд постановил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Димитровградский" Ульяновской области Андросюк В.А. от 25 ноября 2012 года, которым Корчагин А*** В*** был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корчагина А.В. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Димитровградский" А*** В.А. 73 АС N *** от 25.11.2012 года Корчагин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Суть правонарушения заключается в том, что Корчагин А.В., управляя автомобилем Рено SR госномер *** на ул. Автостроителей, д.23 в г. Димитровграде, не выполнил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля ВАЗ 21074 госномер *** под управлением Ш***. и совершил с ним столкновение.

Указанное постановление должностного лица Корчагин А.В. обжаловал в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу по существу Димитровградский городской суд Ульяновской области принял указанное решение.

Не согласившись с данным решением Корчагин А.В. обратился с жалобой в Ульяновский областной суд, в которой просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно критически отнесся к его пояснениям и доводам. Полагает, что суд не учел, что схема дорожно-транспортного происшествия не отражает полную картину столкновения транспортных средств, а лишь фиксирует их расположение после полной остановки и во время ее составления сотрудниками ГИБДД. Непосредственно перед столкновением автомобиль ВАЗ 21074 совершил перестроение из крайней правой в крайнюю левую полосу, по которой он двигался, однако он этого маневра не видел, поскольку был ослеплен фарами встречной автомашины, которая двигалась с включенным дальним светом фар. Суд не учел, что водитель автомобиля ВАЗ 21074 при перестроении из крайней правой полосы в крайнюю левую не подал сигнал световым указателем поворота и совершил экстренное торможение, пропуская пешеходов, расстояние между автомобилями резко сократилось, что привело к столкновению.

Корчагин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления от 25 ноября 2012 по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что материалы дела свидетельствуют о совершении Корчагиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25 ноября 2012 года в 21 час 30 минут на ул. Автостроителей, д. 23 г. Димитровграда Корчагин А.В., управляя автомобилем Рено SR госномер *** не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля ВАЗ 21074 госномер *** под управлением водителя Ш***., совершив с ним столкновение, чем допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Факт совершения Корчагиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2012; схемой дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2012; письменными объяснениями Корчагина А.В., Ш***., водителя автомашины ВАЗ-21074 госномер ***, данными 25.11.2012г.; пояснениями инспектора ДПС А*** В.А. в суде первой инстанции.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Жалоба Корчагина А.В. не содержит правовых оснований, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения.

Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено Корчагину А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающей штраф только в указанном размере.

Указание в жалобе на то, что причиной ДТП послужило движение автомашины под управлением М***. с включенным дальним светом фар, не освобождает Корчагина А.В. от соблюдения п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Корчагина А.В. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и на выводы суда о виновности Корчагина А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корчагина А.В. допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Димитровградского городского суда Ульяновской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу Корчагина А*** В*** - без удовлетворения.

Судья