Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-645/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Тютькиной З.А. и Аладина П.К.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулагиной О*** В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 года, по которому постановлено:

Признать Почанину Н*** Е***, П*** Е*** Е***, *** *** года рождения, П*** Т*** Е***, *** *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Н*** район, село Т***, улица Д***, дом N ***.

Выселить Почанину Н*** Е***, П*** Е*** Е***, *** года рождения, П*** Т*** Е***, *** года рождения, из дома N *** по улице Д*** села Т*** Н*** района Ульяновской области, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Кулагину О*** В*** не чинить Агеевой Т*** В*** препятствия в пользовании домовладением, земельным участком, расположенных по адресу: Ульяновская область, Н*** район, село Т***, улица Д***, дом N ***.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Агеевой Т.В. - адвоката Деминой Н.И., заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеева Т.В. обратилась в суд с иском к Кулагиной О.В., Почаниной Н.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании Почаниной Н.Е. и ее несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. Т***, ул. Д***, ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственником другой половины дома является Кулагина О.В., которая в июне 2012 года сменила замки на входных дверях в вышеуказанном домовладении, бане, а в августе 2012 года самовольно вселила в спорное жилое помещение Почанину Н.Е. с несовершеннолетними детьми - П*** Е.Е., П*** Т.Е., которые до настоящего времени проживают и пользуются жилым помещением. В добровольном порядке ответчики отказались освободить принадлежащее ей жилое помещение, чинят препятствия в пользовании домом и земельным участком, в связи с чем она не имеет возможности вселиться и распорядиться по своему усмотрению спорным имуществом. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Агеева Т.В. просила суд признать Почанину Н.Е., П*** Е.Е., П*** Т.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Н*** район, село Т***, улица Д***, дом N ***, выселить Почанину Н.Е.и ее несовершеннолетних детей П*** Е.Е., П*** Т.Е. из дома без предоставления другого жилого помещения, обязать Кулагину О.В. не чинить препятствия в пользовании домовладением, земельным участком по указанному адресу.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Кулагина О.В. просит отменить решение суда. Доводы жалобы мотивирует тем, что суду был представлен предварительный договор купли-продажи 1/2 части спорного дома и земельного участка, договор жилого найма, на основании которого Почанина Н.Е. и ее дети проживали в данном помещении.

Апелляционное представление прокурора Новоспасского района Ульяновской области было отозвано до начала рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Кулагиной О.В. - Гаймина С.С. просит решение суда в части признания Почаниных не приобретшими право пользования жилым помещением отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Агеева Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных Агеевой Т.В. исковых требований.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что Агеева Т.В. и Кулагина Т.В. являются собственниками по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Н*** район, село Т***, улица Д***, дом N***.

Доля каждого собственника в натуре не выделялась, соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, участниками не заключалось.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом при рассмотрении дела было установлено наличие препятствий со стороны Кулагиной О.В. в пользовании спорным жилым помещением, о чем свидетельствует смена замков на входной двери в жилое помещение без передачи истцу комплекта ключей от нее, вселение квартирантов, судом обоснованно удовлетворены требования Агеевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании спорным домовладением.

Довод апелляционной жалобы о проживании Почаниных в спорном помещении на законных основаниях судебной коллегией не принимается.

Из материалов дела следует, что Почанина Н.Е. значится зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, К*** район, с. К*** с 22 ноября 1989 года по настоящее время.

Агеева Т.В., являясь собственником 1/2 доли жилого дома, в котором проживает Почанина Н.Е. и ее несовершеннолетние дети, своего согласия на вселение указанных лиц в принадлежащее ей жилое помещение не давала.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Поскольку Почанина Н.Е. членом семьи ни Агеевой Т.В., ни Кулагиной О.В. в понимании ст.31 ЖК РФ не является, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что она подлежит выселению по требованию собственника в соответствии со ст.35 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы, что Почанина Н.Е. и Кулагина О.В. заключили предварительный договор купли-продажи и договор найма спорного жилого помещения на правильность выводов суда не влияет, поскольку данные договоры заключены с нарушением требований ст.247 ГК РФ, то есть, без согласия собственника Агеевой Т.В.

Наличие указанных договоров, заключенных с нарушением требований закона, не порождает для Почаниных правовых последствий в виде приобретения права на проживание в спорном помещении.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулагиной О*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи