Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-561/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайцевой Л*** С*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Зайцевой Л*** А*** удовлетворить.

Прекратить за Зайцевой Л*** С*** и Ж*** Е*** Д*** право пользования жилым помещением по бульвару П*** дом *** квартира *** г.Ульяновска.

Решение является основанием для снятия Зайцевой Л*** С*** и Ж*** Е*** Д*** с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, бульвару П***, ****.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Зайцевой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Л.А. обратились в суд с иском к Зайцевой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж*** Е.Д., о признании прекратившими право пользования жилым помещением по бульвару П*** **** г.Ульяновска и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивировала тем, что является собственником данной квартиры, с 2011 года в квартире зарегистрирована супруга сына Зайцева Л.С. и ее несовершеннолетняя дочь от первого брака Ж*** Е.Д. До конца 2011 года они проживали в квартире, потом переехали на съемную квартиру. По инициативе Зайцевой Л.С. 30.10.2012 брак с ее сыном был расторгнут. Бывшая сноха со своей дочерью остаются зарегистрированными в квартире, в которой не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, ключей от квартиры не имеют, членами ее (истицы) семьи не являются. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайцева Л.С. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ". Указывает, что её несовершеннолетняя дочь Ж*** Е.Д. обучается в школе, она (Зайцева Л.С.) работает, в г.Ульяновске у нее нет родственников, у которых она могла бы зарегистрироваться и зарегистрировать своего ребенка. Собственного жилья она не имеет. Из-за решения суда либо ребенку необходимо бросить школу, либо ей бросить работу и остаться без средств к существованию, тем самым, совершать административные правонарушения.

Зайцева Л.С. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку определение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.

Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.

Материалами дела установлено, что Зайцева Л.А. является собственницей квартиры *** дома *** по б-ру П*** в г.Ульяновске.

Зайцева Л.С. и ее дочь Ж*** Е.Д. зарегистрированы в указанной квартире с 2011 года в связи с наличием семейных отношений между Зайцевой Л.С. и З*** А.В. (сын истицы).

30 октября 2012 года брак между Зайцевой Л.С. и З*** А.В. расторгнут.

Зайцева Л.С. и Ж*** Е.Д. членами семьи Зайцевой Л.А. не являются, в квартире не проживают, никакого соглашения между ними и истицей о пользовании квартирой не заключено.

Проанализировав положения статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку оснований для сохранения за ответчиком и ее ребенком права пользования квартирой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как регистрация ответчика с дочерью в квартире является лишь административным актом, не связанным с признанием права пользования квартирой. Регистрация ответчика с дочерью в квартире нарушает права истицы. Никаких оснований для сохранения регистрации ответчика с ребенком в квартире истицы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути не являются правовыми, в силу чего не опровергают правильности выводов, изложенных в решении.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского суда г.Ульяновска от 7 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцевой Л*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи