Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-491/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артемьева О*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 ноября 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петрова А*** П*** к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", Министерству финансов Ульяновской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании нарушения его прав, компенсации морального вреда и вреда здоровью - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ФКУ "СИЗО N1 УФСИН по Ульяновской области") Рабани Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.П. обратился в суд с иском к ФКУ "СИЗО N1 УФСИН по Ульяновской области" о признании нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью.

В обоснование требований указал, что в период с 21.10.2003 по 16.08.2004 он содержался под стражей в ФКУ "СИЗО N1 УФСИН по Ульяновской области", в камерах N*** и N***, подвергаясь бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению. Камеры были сильно переполнены, в камере N***, площадью около 36 кв. м, одновременно содержалось от 16 до 26 человек, в камере N***, площадью около 30 кв. м, одновременно содержалось от 16 до 20 человек.

Камеры были фактически лишены доступа света и свежего воздуха, окна были закрыты металлическими листами с проделанными в них отверстиями, при этом отсутствовала вентиляция, а задержанным разрешалось курить.

Туалет располагался в углу на высоте около 60 см над уровнем пола (напольная чаша), рядом со столом, не был огражден от жилой части камеры, его посещение происходило на глазах других лиц.

В течение всего периода содержания истец страдал от головных, зубных, желудочных, геморройных, сердечных и глазных болей, головокружения, повышенного давления, частых простудных заболеваний, а также нервных расстройств, однако необходимые медицинские препараты получал только от родственников. Кроме того, у него ухудшилось зрение. В одной камере с ним содержались больные туберкулезом, гепатитом, ВИЧ-инфекцией и различными кожными заболеваниями.

Вышеуказанными действиями (бездействием) администрации ФКУ "СИЗО N1 УФСИН по Ульяновской области" были нарушены права истца на содержание под стражей. Причиненный ответчиком моральный вред, физические и нравственные страдания истец оценивает в сумму 900 000 руб. из расчета по 3 000 руб. за каждые сутки плохого обращения, а причиненный вред его здоровью оценивает в сумму 600 000 руб. из расчета по 2 000 руб. за каждые сутки вреда здоровью.

Истец просил признать нарушение со стороны ФКУ "СИЗО N1 УФСИН по Ульяновской области" его прав, гарантированных ст.21 Конституции РФ и ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскать в его пользу 900 000 руб. в возмещение морального вреда и 600 000 руб. в возмещение вреда здоровью.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Ульяновской области и Министерство финансов Российской Федерации.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе третье лицо Артемьев О.В. просит отменить решение суда.

Указывает на несогласие с выводами суда о том, что в камерах приходилось не менее 4 кв.м. площади на одного заключенного, туалет был размещен в кабинках с дверьми, проводились контрольные осмотры, дератизация и дезинфекция, истцу Петрову А.П. оказывалась своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

Полагает, что представленные ФКУ "СИЗО N1 УФСИН по Ульяновской области" доказательства не затрагивают оспариваемый период времени.

Указывает, что вывод суда о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ срока для обращения в суд не соответствует обстоятельствам дела.

Судом было допущено нарушение его права на участие в гражданском процессе, он был лишен возможности представлять доказательства и участвовать в их исследовании, чем нарушена ст.6 (1) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебную коллегию по гражданским делам Петров А.П. и Артемьев О.В. не явились в связи с нахождением их в местах лишения свободы.

О месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции автор жалобы извещен надлежащим образом. Своего представителя в суд не направил.

В связи с тем, что судебной коллегией не усматривается необходимости в дополнительных пояснениях истца и третьего лица, она полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Исходя из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт "о" ст.71 Конституции РФ наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Федеральный закон 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Основы правового положения осужденных закреплены в ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которой установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено, что истец приговором суда от 16.08.2008 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период нахождения в ФКУ "СИЗО N1 УФСИН по Ульяновской области" с октября 2003 года по февраль 2005 года Петров А.П. содержался в камерах N***, N***, N***, N***, N***.

Камеры N*** и N*** расположены в режимном корпусе N1 ФКУ СИЗО-1, на 3-м этаже здания.

В период содержания Петрова А.П. в указанных камерах на него приходилось не менее 4 кв.м площади в соответствии с требованиям СП 15-01 "Нормы проектирования следственных изолятор и тюрем Минюста России", ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Доступ в камеры дневного света и свежего воздуха осуществляется через окна, которые выходят на улицу ***.

Камера N*** общей площадью 50,3 кв. м рассчитана на 11 человек, в камере имеется два окна размером 1,29 м х 1,10 м с форточками.

Камера N*** общей площадью 48,8 кв. метров, рассчитана на 11 человек, в камере имеется два окна размером 1,29 м х 1,10 м с форточками.

В камерах имеются светильники дневного света - 3 шт. и ночного света - 1 шт. двухъярусные кровати, столы и скамейки для приема пищи, шкафы для хранения продуктов, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, зеркала, вмонтированные в стену камер, подставки и баки для питьевой воды, урны для мусора, радиодинамики, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, умывальники, электрические розетки (2 шт.), предметы для уборки камеры, кнопки вызова администрации.

Данные камеры оборудованы напольными чашами с кабинками с дверью, высота перегородок составляет 1,80 см от пола уборной.

Таким образом, указанные камеры соответствовали СП 15-01 "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России".

Истец был обеспечен постельными принадлежностями, средствами гигиены и посудой. С жалобами на неудовлетворительные условия содержания в спорный период времени истец не обращался.

Анализ требований, содержащихся в Приказе Минюста России от 28.05.2001 N 161 "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", Приказе ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 N 189, Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 204-дсп), позволил суду правильно придти к выводам о том, что камеры N *** и N***, в которых содержался истец, по своему проекту и оборудованию (для камер следственного изолятора), обеспечивали Петрову А.П. достаточное освещение, вентиляцию, температуру воздуха и возможность вести образ жизни в соответствии с естественными, обычными потребностями человека без унижения его достоинства.

Истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы бесспорно указывали на то, что нахождение его в камерах N *** и N*** нарушало его права и свободы человека, а условия в них противоречили общепризнанным принципам и нормам международного права.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не было установлено в отношении истца чрезмерности ограничений, которые вытекают из лишения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства.

Доводы истца об ухудшении его состояния здоровья в период содержания в ФКУ "СИЗО N1 УФСИН по Ульяновской области" подробно проверялись судом первой инстанции с истребованием медицинской документации и были признаны несостоятельными.

При этом было установлено, что Петров А.П. неоднократно обследовался в медсанчасти ФКУ "СИЗО N1 УФСИН по Ульяновской области", однако тяжелыми заболеваниями не страдал, в медсанчасти на излечении не находился.

Медицинскими работниками ФКУ "СИЗО N1 УФСИН по Ульяновской области" Петрову А.П. оказывалась необходимая медицинская помощь, имеющиеся незначительные заболевания вылечивались. При этом неоднократно высказанные Петровым А.П. жалобы на плохое состояние здоровья не подтверждались объективными результатами его обследования.

Доказательства того, что за время содержания в ФКУ "СИЗО N1 УФСИН по Ульяновской области" состояние здоровья Петрова А.П. значительно ухудшилось, в том числе по вине сотрудников ответчика, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, верно оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Артемьева О.В., в том числе о необоснованном применении судом срока давности и о рассмотрении дела без его участия, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием для отмены решения суда.

К участию в настоящем деле Артемьев О.В. привлечен исключительно по инициативе истца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ именно заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с этим обжалуемое решение суда по иску Петрова А.П. не может нарушать прав и законных интересов Артемьева О.В.

Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артемьева О*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи