Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-736/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Калмыковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Морозовой Е*** Г*** к Администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Морозовой Е*** Г*** право собственности на земельный участок площадью 720 кв.метров в некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком N *** "Сад N 11" бесплатно.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя администрации г. Ульяновска Головачевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Морозовой Е.Г., Никоноровой В.В., представителя НСТ им. Володарского - Маркина В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок N *** сада N11 площадью 720 кв.м, расположенный в НСТ им Володарского в Заволжском районе г. Ульяновска.

В обоснование иска указала, что является членом садоводческого товарищества, пользуется вышеуказанным земельным участком в целях садоводства, платит членские взносы. У нее имеется членская книжка и удостоверение садовода. Она обратилась к главе города Ульяновска с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно земельного участка, однако получила отказ, с которым не согласна.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нормы действующего законодательства. Указывает, что предоставление истице в собственность земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок. Кроме того, зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им.Володарского, еще не проведено, что препятствует формированию на данной территории каких-либо земельных участков. Таким образом, правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный участок не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что садоводческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска N 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведено в соответствие с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.98.

Согласно Уставу предметом деятельности садоводческого товарищества является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах товарищества.

Для этих целей на основании постановления мэра г.Ульяновска от 22.04.1994г. N454 земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет садоводческому товариществу завода им.Володарского, сад N 11, площадью 23,28 га, из них: 21,02 га занято под садовыми участками и 2,26 - земли общего пользования.

На основании данного постановления заключен договор аренды от 25.11.1994 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ульяновска и садоводческим товариществом "Сад N 11". Приложением к договору аренды является план земель.

Указанный земельный участок (609 участков) поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка: *** и оформлен кадастровый план. Разрешенное использование - для садоводства.

Как следует из материалов дела, Морозова Е.Г. является членом садоводческого товарищества НСТ имени завода Володарского, имеет садовый участок N ***, сад N 11, площадью 720 кв.м.

Как следует из заключения правления НСТ завода имени Володарского, первоначально указанный земельный участок был предоставлен Н*** В.В. (мать истицы) на основании решения профсоюзного комитета N*** от 25.11.1994г.

Решения заводского комитета и садоводческого товарищества о распределении земельных участков не сохранились.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в признании за Морозовой Е.Г. права собственности на спорный земельный участок, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено, что земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок, находящийся в пользовании истца, был предоставлен садоводческому товариществу в установленном действующим на тот период времени законодательством порядке. Срок аренды закончился в 2004 г., после чего земельный участок у садоводческого товарищества не изъят и находится длительное время в пользовании садоводов.

Суд первой инстанции, сделав правильный анализ норм материального права, регулирующего спорные взаимоотношения и верно определив юридически значимые обстоятельства, установил обоснованность передачи спорного земельного участка в собственность истца, поскольку он является членом НСТ, оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком по назначению, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что не разработан проект планировки территории и её зонирование, в границах которой расположен спорный участок, по существу не опровергают выводы суда о наличии оснований в силу закона для передачи земельного участка в собственность истцу как члену НСТ, и не влияют на законность принятого судом решения, соответственно не могут повлечь его отмену, поскольку не являются основаниями для отказа в иске, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что находящийся в пользовании истца земельный участок не исключен из оборота и не ограничен в обороте, был предоставлен на законных основаниях, находится в составе земель некоммерческого садоводческого товарищества, созданного до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", у Морозовой Е.Г. возникло право на получение указанного участка в собственность бесплатно.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: