Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-953/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М. Фоминой В.А.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свидерского С*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 января 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Свидерского С*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Ульяновской области об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии с 27.04.2011, включив данные военной выслуги в период с 1986 по 1987 год, и взыскании невыплаченной пенсии в размере 17623 руб. 08 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истца Свидерского С.А. и его представителя Романовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области Тарасовой Е.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свидерский С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Ульяновской области о перерасчете назначенной пенсии с 27.04.2011, включив данные военной выслуги в период с 1986 по 1987 год, и взыскании невыплаченной пенсии в размере 17 623 руб. 08 коп.

В обоснование иска указал, что 27.04.2011 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по инвалидности, предоставив необходимые документы, в том числе и справку о денежном довольствии от 17.01.2011, выданную Военкоматом Ульяновской области по Заволжскому району г.Ульяновска. В перерасчете пенсии по предоставленной справке ему было отказано. Считал данный отказ неправомерным.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Свидерский С.А не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное. Указывает, что суд необоснованно не приял в качестве доказательств справку N *** от 17.01.2011, выданную начальником отдела Военного комиссариата Ульяновской области по Заволжскому району г.Ульяновска, и его личное дело, в котором имеется справка от 12.04.2011 N ф/*** о денежном довольствии за периоды с 01.01.1986 по 26.12.1987. При этом, суд не принял в качестве доказательств письмо Департамента социальных гарантий 08.02.2001, обязывающее ответчика принять вышеуказанные документы и сделать перерасчет пенсии. Выводы суда противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно Письмо Министерства труда РФ N8389-ЮЛ, Пенсионного Фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, согласно которому допускается принятие к производству документов, косвенно подтверждающих фактический заработок работника.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Ульяновской области по Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Свидерский С.А. с ***.2010 является получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.8 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по формуле исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 (ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N141н, ПФ РФ N53п от 12.03.2010) определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

27.04.2011 Свидерский С.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о перерасчете пенсии с учетом справки о денежном довольствии N ф/*** от 12.04.2011, выданной начальником отдела военного комиссариата Ульяновской области по Заволжскому району города Ульяновска на основании личного дела и письма Департамента социальных гарантий, за1986-1987 годы.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска (протокол N 1239 от 22.06.2011) истцу отказано в удовлетворении заявления на основании вышеуказанной справки, поскольку использование сведений о тарифных ставках (окладах), данных о среднемесячной заработной плате работников конкретного предприятия, отрасли или региона для подтверждения заработка законодательством не предусмотрено.

Отказывая истцу в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленная истцом справка в подтверждение его денежного довольствия за период прохождения военной службы в 1986-1987 г.г. не отвечает установленным законодательством критериям, так как не отражает фактический размер полученного истцом в указанный период времени денежного довольствия, а содержит сведения о его расчетном размере по занимаемой им должности на основании общих приказов Министра обороны РФ. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

К такому выводу суд пришел на основании тех же нормативных актов, на которые ссылается, но неверно трактует, истец в апелляционной жалобе. Так, из Письма Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, изданного в соответствии с Постановлением Правительства РФN30 от 21.01.2002, следует, что при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Представленная истцом справка о денежном довольствии N ф/*** от 12.04.2011 не относится к вышеперечисленным документам, в ней не содержатся данные индивидуального характера денежного довольствия истца. Соответственно, данная справка не может являться основанием для перерасчета истцу пенсии. Кроме того, в справке отражен только период за 2 года, а расчетным периодом является 60 месяцев подряд.

Согласно сообщению из ФБУ Центральный архив МО РФ финансовые документы на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части 62820 за 1986-1987 в архив не поступали.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на Письмо Департамента социальных гарантий Минобороны России от 08.02.2011, как на доказательство своих доводов, об обязании ответчика принять данные документы и сделать истцу перерасчет, является необоснованной. В данном Письме, адресованном Военному комиссариату Заволжского района г.Ульяновска, Департамент сообщил только сведения о действовавших нормах денежного довольствия военнослужащих, проходивших службу в прошлые годы, и поручил составить на основании указанных сведений и данных личного дела расчет начисленного истцу денежного довольствия за указанный период, передав его в пенсионные органы для оформления пенсии в соответствии с совместным Письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001. Обязывающих действий для пенсионного органа данное Письмо не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свидерского С*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи