Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора г. Димитровграда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г. Димитровграда, МКУ "Городское благоустройство", выразившееся в не ликвидации свалки отходов на территории лесного массива в районе улицы Речное шоссе в г. Димитровграде Ульяновской области.

Обязать Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г. Димитровграда, МКУ "Городское благоустройство" ликвидировать свалку отходов на территории лесного массива в районе улицы Речное шоссе в г. Димитровграде Ульяновской области в срок до 1 марта 2013 года.

В удовлетворении иска к МКУ "Городские дороги" отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения представителя администрации города Димитровграда и комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Киселевой Е.А., представителя МКУ "Городские дороги" Семенычевой С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с иском к муниципальному казённому учреждению "Городское благоустройство" (далее - МКУ "Городское благоустройство"), комитету по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области (далее - Комитет по ЖКК администрации г.Димитровграда) о признании бездействия незаконным, понуждении к ликвидации свалки отходов.

В обоснование иска указал, что по результатам прокурорской проверки установлено наличие в пределах границ муниципального образования "Город Димитровград" (далее - МО "город Димитровград") на территории лесного массива в районе улицы Речное шоссе свалки крупногабаритного мусора, картонных коробок, пластиковых и стеклянных бутылок, полиэтиленовой и полипропиленовой тары, бытового мусора, отходов переработки овощей и фруктов и иных бытовых отходов.

Несанкционированное размещение отходов (свалки) свидетельствует о несоблюдении ответчиками действующего экологического законодательства и ведёт к ухудшению санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки, в результате чего нарушаются права неопределённого круга граждан - жителей близлежащих домов на благоприятную окружающую среду.

Ответчики в соответствии с возложенными на них функциями обязаны принять меры по организации ликвидации указанной свалки.

Просил признать незаконным бездействие ответчиков и возложить на них обязанность по ликвидации свалки отходов.

Суд привлёк к участию в деле в качестве ответчика муниципальное казённое учреждение "Городские дороги" (далее - МКУ "Городские дороги"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрацию г.Димитровграда, Комитет по региональному государственному экологическому надзору Ульяновской области (с 01.03.2013 реорганизован в форме присоединения к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области), и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Комитет по ЖКК администрации г.Димитровграда в лице представителя по доверенности Киселевой Е.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска. Полагает, что установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не доказаны. Не установлены точное местонахождение и факт возникновения свалки отходов, а также собственник или пользователь, местонахождение земельного участка под ней. Следовательно, неустановленно и лицо, виновное в не ликвидации этой свалки.

В обоснование жалобы указывает, что в иске прокурора местом свалки значится улица Речное шоссе, которая по данным Яндекс-карты находится в другом месте. Улица на приложенной к исковому заявлению карте указана как ул.Промышленная. Истцом не указано точное местонахождение земельного участка, на котором расположена свалка, не доказана принадлежность этого участка к МО "г.Димитровград".

В материалах дела отсутствуют сведения о собственнике либо пользователе земельного участка под свалкой. Не представлено доказательств нахождения этого земельного участка в муниципальной собственности. Нахождение земельного участка в границах города Димитровграда не является основанием возникновения у ответчиков обязанностей по ликвидации находящейся в его пределах свалки бытовых отходов.

Указывает, что ответчики осуществляют ликвидацию несанкционированных свалок только на участках, находящихся в муниципальной собственности. Также ссылается, что вынесенное решение нарушает положения Бюджетного кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Димитровграда, поддерживая изложенные в ней доводы, просит удовлетворить жалобу и отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу МКУ "Городские дороги", помощник прокурора г.Димитровграда - Душкова К.Б., Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области просят оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В связи с неявкой представителей МКУ "Городское благоустройство", Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в заседание апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что на территории лесного массива в районе улицы Речное шоссе г.Димитровграда обнаружена несанкционированная свалка крупногабаритного, бытового мусора и отходов.

Наличие указанной свалки отходов по вышеуказанному адресу зафиксировано приобщёнными к материалам дела фотоснимками и картой(л.д.6-7).

Из сообщения муниципального казённого учреждения "Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда" N 1603 от 14.11.2012 следует, что земельный участок под указанной свалкой отходов находится в границах городской черты округа МО "город Димитровград", расположен в территориальной зоне Р-2 "зона городских лесов".

Сведений о собственнике либо пользователе данного земельного участка не имеется (л.д.8) .

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что земельный участок с расположенной на нем свалкой не находится в чьём либо пользовании, владении, является местом общего пользования и находится в границах городского округа МО "город Димитровград", в пределах которого орган местного самоуправления решает вопросы местного значения.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с положениями п.24 ч.1 ст.16 ФЗ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п.23 ч.1 ст.6 Устава г. Димитровграда, принятого решением Совета депутатов г. Димитровград N74/946 от 14.05.2008 года, к вопросам местного значения отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

По смыслу данного Федерального Закона органы местного самоуправления муниципального образования полномочны и обязаны решать вопросы местного значения в пределах границ, т.е. на территории конкретного муниципального образования, органами местного самоуправления которого они являются.

Согласно п.1.7 ч.1 ст.2, п.1.9 ч.1 ст.3, п.2.1.6 ч.2 ст.4 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда, утверждённого решением Городской Думы г. Димитровграда N 79/931 от 26.09.2012, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, в том числе ликвидация несанкционированных свалок на муниципальных земельных участках возложены на Комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда.

На основании Постановления администрации г. Димитровграда от 16.01.2012 N 106 создано муниципальное казенное учреждение "Городское благоустройство".

Согласно Приложению N1 Постановления "Основные цели деятельности муниципального казенного учреждения" основной целью учреждения является организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Аналогичные положения содержатся в Уставе МКУ "Городское благоустройство".

В силу п.п.23 п.2.2 ст.2 Устава помимо прочих функций МКУ "Городское благоустройство" осуществляет очистку территории города от мусора и уборку несанкционированных свалок.

Поскольку факт неисполнения Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации г.Димитровграда и муниципальным казённым учреждением "Городское благоустройство" своих обязанностей в области организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно признал незаконным бездействие ответчиков.

Доводы в жалобе о том, что судом первой инстанции не установлены точное местонахождение и факт возникновения свалки, а также собственник или пользователь, местонахождение земельного участка под ней, следует признать несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи