Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1069/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М. и Фоминой В.А.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 января 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Лукьянова Н*** И*** к Управлению пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска зачесть Лукьянову Н*** И*** в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности период с 15.07.1985 по 15.07.1987 службы по призыву в Советской армии и назначить трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 11.07.2012 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Лукьянова Н.И. и его представителя Медведева В.Р., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.И. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда (государственному учреждению) Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указал, что Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Заволжском районе N*** от 24.08.2012 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Согласно уточненным требованиям, просил включить период службы в Советской Армии с 15.07.1985 по 15.07.1987. в специальный стаж и назначить трудовую пенсию с 11 июля 2012 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, а именно: Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившее силу с 01.10.1993.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Из материалов дела следует, что 11.07.2012 года Лукьянов Н.И., ***.05.1961 г.рождения, обратился в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска (далее по тексту УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска N*** от 24.08.2012 года истцу было отказано в назначении вышеуказанной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не был засчитан период службы по призыву в Советской Армии с 15.07.1985 по 15.07.1987.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период с 15.07.1985 по 15.07.1987 истец проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР, что было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В указанный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения". Подпунктом "г" пункта 1 указанного Положения предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Согласно п. 4 Положения период военной службы засчитывался в специальный стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное условие у истца соблюдено. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о зачете в специальный стаж истца периода его службы в рядах Советской Армии.

Период службы истца в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что период службы Лукьянов Н.И. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение указанного периода в специальный стаж противоречит действующему законодательству, основаны на неверном толковании закона и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения.

Поскольку с учетом включения спорного периода в специальный стаж, на момент обращения Лукьянова Н.И. в Управление Пенсионного фонда за назначением пенсии у него имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности специальный стаж, суд первой инстанции правильно обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска назначить истцу пенсию с даты обращения - 11.07.2012 года.

Учитывая, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи