Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Шаряевой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Матеюк Г*** И*** к администрации города Ульяновска о возложении обязанности по производству капитального ремонта жилого дома удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт крыши жилого дома N *** над квартирой N *** по ул. *** г.Ульяновска; капитальный ремонт фундамента жилого дома N *** по ул. *** г.Ульяновска по периметру квартиры N ***; капитальный ремонт наружных стен жилого дома N *** по ул. *** г.Ульяновска по периметру квартиры N ***; капитальный ремонт веранды, прилегающей к квартире N *** жилого дома N *** по ул. *** г.Ульяновска с заменой деревянной конструкции и заменой фундамента под верандой.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Матеюк Г.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Матеюк Г.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска, Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию Управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска о возложении обязанности произвести работы по ремонту фундамента, крыши, наружных стен, веранды жилого дома.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***. Договор социального найма указанного жилого помещения она заключала с ОАО "Ульяновскмостострой". В 2005 году дом, в котором расположена ее квартира, передан в муниципальную собственность. С момента вселения в жилое помещение капитальный ремонт дома наймодателем не производился. Она неоднократно обращалась в различные инстанции с требованием произвести капитальный ремонт дома, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены. Просила суд обязать администрацию г. Ульяновска произвести капитальный ремонт фундамента, крыши, веранды, наружных стен жилого дома *** по ул. *** г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда. Указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального характера, в полномочия администрации г. Ульяновска не входит, поскольку не состоит с истицей в договорных отношениях. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не поступают. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления. Указывает, что организация и проведение ремонта, в том числе капитального, входит также в обязанность управляющей компании. По мнению автора жалобы, суд возложил на администрацию г. Ульяновска провести работы по устранению неисправностей отдельных частей указанного жилого дома, которые относятся к работам текущего характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что дом N*** по ул. *** в г. Ульяновске представляет собой одноэтажный, сборно-щитовой жилой дом, состоящий из четырех квартир.

Постановлением главы города Ульяновска от 12.10.2005г. N*** указанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности.

Согласно решению общего собрания собственников жилых помещений жилой дом *** по ул. *** в г. Ульяновске передан в непосредственное управление собственников жилых помещений.

Из дела следует, что указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1968 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 50 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома не производился, этот факт сторонами не оспаривается.

Истица Матеюк Г.И. является нанимателем квартиры *** в доме *** по ул. *** в г.Ульяновске, значится зарегистрированной по данному адресу с 16.12.1971г.

Верно оценив установленные по делу обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по ремонту крыши, фундамента, наружных стен, веранды прилегающей к квартире N***, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию города Ульяновска.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации г. Ульяновска не входит.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г., к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов). На это указано и в Приложении N8 к указанным Правилам.

Таким образом, вывод суда о том, что работы по ремонту крыши, фундамента, наружных стен, веранды прилегающей к квартире N ***, относятся к капитальному ремонту жилого дома, является правильным.

С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт в доме *** по ул. *** в г. Ульяновске не производился.

Ненадлежащее состояние указанных элементов дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе актами осмотра дома от 19.12.2012г., 25.12.2012г.

Выводы, изложенные в актах, представителем ответчика не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома *** по ул. *** в городе Ульяновске.

Возлагая обязанность по производству ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями выше названных норм права, в соответствии с которыми обязанность по производству капитального ремонта должна быть возложена на собственника жилых помещений.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: