Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1176/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кашаповой Т*** Г*** к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в пользу Кашаповой Т*** Г*** страховое возмещение в размере 485387 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы 395 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы за проведение экспертизы в размере 13 129 рублей 34 копеек.

Взыскать с Кашаповой Т*** Г*** в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы за проведение экспертизы в размере 7750 рублей 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашапова Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "ЖАСО" о взыскании страхового возмещения.

Указала, что является собственником жилого дома N *** по ул. Б*** г.Ульяновска, который застрахован в ОАО "ЖАСО" по договору имущественного страхования на сумму 1 500 000 рублей по рискам "пожар", "взрыв" и прочее (полис от 27.06.2012). Страховая сумма по объекту страхования "жилое строение (без внутренней отделки)" составляет 1 000 000 рублей, по объекту страхования "отделка помещений жилого строения" - 500 000 рублей.

20.08.2012, в период действия договора страхования, в результате пожара жилой дом получил повреждения.

Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Согласно досудебной оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 2 458 812 рублей.

Первоначально просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 9000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования в части размера страховой выплаты в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы и просила взыскать с ОАО "ЖАСО" невыплаченное страховое возмещение 771 916 рублей.

Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Трифонов А.И.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "ЖАСО" просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе в иске.

Полагает, что ОАО "ЖАСО" обязательства по договору страхования выполнило в полном объеме, выплатив Кашаповой Т.Г. страховое возмещение в размере 204 624 рублей.

Судом не принята во внимание действительная стоимость принадлежащего истице жилого дома, которая по договору купли-продажи составляет 100 000 рублей.

Считает требования Кашаповой Т.Г. о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие вины в действиях страховщика. Факт ненадлежащего оказания услуги, а также спор о размере возмещения не являются достаточными основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

По делу установлено, что Кашаповой Т.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 49,84 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, ***.

27.06.2012 года между истицей и ОАО "ЖАСО" заключен договор страхования строений и движимого имущества в строениях по адресу: г.Ульяновск, ул. Б***, *** (полис серии *** N ***) на срок с 02.07.2012 по 01.07.2013. Объектом страхования является жилое строение (без внутренней отделки), а также отделка помещений жилого строения. Договором страховая сумма за жилое строение (без внутренней отделки) определена в размере 1 000 000 рублей, а за отделку помещений жилого строения - 500 000 рублей.

29.08.2012 в жилом доме по ул. Б***, *** г. Ульяновска произошёл пожар, в результате которого повреждены все помещения дома, перекрытия и кровля частично уничтожены.

19.10.2012 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата своевременно не была произведена.

29.12.2012, в период рассмотрения в суде настоящего гражданского дела, ОАО "ЖАСО" выплатило истице страховое возмещение в размере 204 624 рубля.

По заключению проведенной по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы действительная стоимость поврежденного и уничтоженного пожаром домостроения по ул. Б*** *** г. Ульяновска составляет 803 691 рубль; узаконенного дома лит "А" - 573 545 рублей. Стоимость затрат на приведение домостроения по ул. Б***, *** г.Ульяновска в состояние до пожара составляет 966 145 рублей. Стоимость затрат на приведение узаконенного дома лит. "А" по ул. Б***, *** в состояние до пожара составляет 690 011 рублей. Действительная стоимость домостроения с учетом внутренней отделки составляла до пожара 1 253 611 рублей, в том числе стоимость узаконенного дома лит "А", - 942 253 рубля.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования, Правилами страхования имущества физических лиц, утвержденных генеральным директором ОАО "ЖАСО" 17.05.2006, страховая выплата производится страховщиком страхователю в пределах страховых сумм, указанных в полисе, за вычетом оговоренной в договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется при повреждении имущества в размере затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового события, либо в размере соответствующей части стоимости, если имущество не будет восстанавливаться (п. 10.4.2. Правил).

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежаще оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции верно определил объем застрахованного по договору имущества, рассчитав размер ущерба от пожара с учетом установленной судебной экспертизой стоимости затрат на приведение дома лит. "А" по ул. Б***, *** в состояние до пожара в размере 690 011 рублей, за вычетом выплаченного страховщиком возмещения 204 624 рубля.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом при определении размера страхового возмещения не принята во внимание действительная стоимость жилого дома по ул. Б***, 48, которая согласно договору купли-продажи составляет 100 000 рублей, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку указанная сумма не отвечает реальной стоимости застрахованного дома, что установлено проведенной по делу судебной экспертизой.

Заключенным истицей и ответчиком договором страхования установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить страхователю ущерб при наступлении страхового случая. Факт наступления страхового случая по риску "пожар" ответчиком не оспаривается, размер ущерба в связи с повреждением застрахованного имущества установлен проведенной по делу судебной экспертизой, достоверность которой не вызывает сомнения.

Довод страховой компании о необоснованности взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной и неполной выплате страхового возмещения, нарушены права истицы как потребителя услуги по договору имущественного страхования, взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда произведено судом правомерно. При этом размер данной компенсации в 5000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Обжалуемое решение постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи