Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тюгелевой Н*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Тюгелевой Н*** Г*** в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в счет погашения долга по кредитному договору от 25 марта 2012 года в размере 75 345 руб.78 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 руб.37 коп., а всего взыскать 77806 руб.15 коп. (семьдесят семь тысяч восемьсот шесть руб. 15 коп.).
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Тюгелевой Н.Г о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 25.03.2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и Тюгелевой Н.Г. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчице были выданы денежные средства в размере 78 000 руб. на срок 15 мес. под 41,5 % годовых. Тюгелева Н.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Согласно графику погашения задолженности ответчица осуществляла платеж до 26.07.2012 года, в последующем оплату по кредитному договору не вносила, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме 75 345 руб.78 коп.
Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору от 25.03.2012г. в размере 75 345 руб.78 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2460руб. 37 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тюгелева Н.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что решение судом принято в ее отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства она не извещена, чем нарушено ее право на участие в судебном заседании.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 25.03.2012г. между ОАО "Альфа-Банк" и Тюгелевой Н.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого Тюгелевой Н.Г. был предоставлен кредит в сумме 78 000 руб. сроком на 15 месяцев под 41,5% годовых. В соответствии с п.3.7 договора возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячно по 6760 руб. не позднее 26 числа каждого месяца. При несоблюдении сроков возврата устанавливается неустойка.
Свои обязательства по кредитному договору ОАО "Альфа-Банк" перед ответчиком выполнило в полном объеме, предоставило кредит в размере 78 000 руб.
Документов, подтверждающих оплату денежных средств по кредиту, Тюгелева Н.Г. не представила.
Общая сумма задолженности ответчицы перед ОАО "Альфа-банк" по состоянию на 04.12.2012г. составляет 75 345 руб. 78 коп.
Суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств в части ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обоснованно удовлетворил иск банка, взыскал с ответчицы образовавшуюся задолженность.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы Тюгелевой Н.Г., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она не была изв
