Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1294/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Волжский косогор" на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Л*** А***

о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Кузнецовой Л*** А***

право собственности на земельный участок N ***, площадью 196,8 квадратных метров (декларированная площадь), расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Волжский косогор" Железнодорожного района города Ульяновска Ульяновской области.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения представителя СНТ "Волжский косогор" Ратаева О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; Кузнецовой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок N ***, площадью 348 кв. м, расположенный в СНТ "Волжский косогор" Железнодорожного района г. Ульяновска.

Требования мотивировала тем, что

с 1990 года по договору аренды пользуется указанным земельным участком в границах СНТ "Волжский косогор", является членом данного товарищества, оплачивает взносы. Земельный участок, составляющий территорию СНТ "Волжский косогор", был предоставлен решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся N 794/28 от 17 октября 1964г. Полагает, что, поскольку пользование участком началось до вступления в силу Земельного кодекса РФ, она имеет право на получение его в собственность бесплатно.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Волжский косогор", Андрееву Е*** П***, Андреева А*** А***, Балакину Т*** А***, Охремука Г*** П***, Мариненкову Н*** Н*** и, рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо СНТ "Волжский косогор" просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указывает, что согласно ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на получение земельного участка в собственность бесплатно имеют члены садоводческого товарищества. Кузнецова Л.А не является членом садоводческого товарищества с 2007 года. Решением общего собрания членов СНТ "Волжский косогор" (собрания уполномоченных) от 20 мая 2007 г. Кузнецова Л.А исключена из членов СНТ и лишена прав на земельный участок в связи с систематической неуплатой членских взносов и неиспользованием садового участка. Письмом от 27 ноября 2012 г. ей был направлен ответ о невозможности подготовки и выдачи запрашиваемых документов в связи с исключением последней из членов СНТ "Волжский косогор".

В жалобе также указывается на ненадлежащее извещение и рассмотрение дела в отсутствие СНТ "Волжский косогор".

Кузнецова Л.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, Андреевой Е.П., Андреева А.А., Балакиной Т.А., Охремука Г.П., Мариненковой Н.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу этого Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. К заявлению прилагаются: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное гражданином; заключение правления некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество "Волжский косогор" организовано в 1985 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Ульяновска N517 от 13.06.2001 г. в связи с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Постановлением мэра г. Ульяновска от 19.01.1996 г. N 34 садоводческому товариществу "Волжский косогор" был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 70 000 кв. м для коллективного садоводства. На кадастровый учет указанный участок поставлен с присвоением кадастрового номера ***.

Постановлением Главы города Ульяновска от 27.07.2007 г. N 6796 подтверждена площадь участка СНТ "Волжский косогор" равной 70 000 кв. м (из них: под садовыми участками, ранее переданными в аренду, - 66 004 кв. м; под землями общего пользования, ранее поданными в аренду, - 3 996 кв. м).

21 августа 2007 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером *** между мэрией г. Ульяновска и СНТ "Волжский косогор" заключен договор аренды.

Согласно имеющимся в инвентарном деле спискам членов СНТ "Волжский косогор" Кузнецова Л.А. владеет садовым участком N ***, находящимся в пределах земель данного садоводческого товарищества.

Принимая решение об удовлетворении требований Кузнецовой Л.А. о передаче в собственность земельного участка N ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный земельный участок не исключен из оборота, был предоставлен истице на законных основаниях, находится в составе земель садоводческого некоммерческого товарищества, созданного до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем у Кузнецовой Л.А. возникло право на получение его в собственность бесплатно.

Приведенные СНТ "Волжский косогор" в апелляционной жалобе доводы о том, что Кузнецова Л.А не является членом садоводческого товарищества с 2007 года, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены садоводческого некоммерческого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов такого некоммерческого объединения.

В силу ст. 27 названного Федерального закона решения общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) оформляются в форме протоколов, подлежащих постоянному хранению.

Соответствующее решение об исключении Кузнецовой Л.А. из членов СНТ не представлено. Приложенное к апелляционной жалобе решение об утверждении списков лиц, лишенных членства в 2001-2007 годах, не может быть расценено в качестве такового, поскольку, во-первых, представлено в виде не заверенной надлежащим образом копии, и, во-вторых, не отвечает предъявляемым к решению Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" требованиям.

При этом судом также принимается во внимание, что в августе 2012 года СНТ "Волжский косогор" было направлено в адрес Кузнецовой Л.А. уведомление о необходимости погасить задолженность, с предупреждением о возможном исключении из членов товарищества (том *** л.д. ***). При таких обстоятельствах оснований считать Кузнецову Л.А. исключенной из членов СНТ "Волжский косогор" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении СНТ "Волжский косогор" о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия находит несостоятельными.

Направленные указанному третьему лицу в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ по месту нахождения, а также по месту жительства председателя правления, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу изложенного, при направлении судебной корреспонденции по месту нахождения юридического лица и по месту, где гражданин фактически проживает, ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений корреспонденция не могла быть получена по уважительной причине. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Поскольку доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено, а направленные судом извещения соответствуют требованиям ст.113 ГПК РФ, судебная коллегия полагает правомерным рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие СНТ "Волжские просторы".

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Волжский косогор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи