Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1361/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Мокеевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арифуллина М*** З*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Арифуллина М*** З*** удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Старочкиной Н*** А***, в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

В удовлетворении исковых требований Арифуллина М*** З*** в остальной части отказать.

Взыскать в пользу Арифуллина М*** З*** с Некрасовой Т*** Б*** и кадастрового инженера Старочкиной Н*** А*** в возмещение расходов на представителя по 2000 (две тысячи) рублей и государственной пошлине по 100 (сто) рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Арифуллина М.З. и его представителя Ломакина Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арифуллин М.З. обратился в суд с иском к Некрасовой Т.Б. и кадастровому инженеру Старочкиной Н.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и местоположением: г. Ульяновск, с. ***, ул. *** м южнее домовладения 30, признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ***, аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером *** в государственном кадастре недвижимости (ГКН) и едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП), признании межевого плана, составленного ООО "Геозем-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером *** соответствующим действующему законодательству.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, с. ***, ул. *** м южнее домовладения 30, имеющий кадастровый номер ***. Фактически земельный участок используется им по согласованию с бывшим собственником более 10 лет.

За Некрасовой Т.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

По заказу Некрасовой Т.Б. кадастровым инженером Старочкиной Н.А в августе 2012 г. с целью уточнения местоположения и площади принадлежащего ей земельного участка подготовлен межевой план, на основании которого внесены изменения в ГКН и ЕГРП.

При проведении им (истцом) кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером *** на границы земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем, 19 декабря 2012 г. филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области приостановил кадастровый учет изменений в площади и местоположении его земельного участка.

Истец полагает, что неправильным определением местоположения земельного участка с кадастровым номером *** нарушены его земельные права.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Арифуллин М.З. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и местоположением: г. Ульяновск, с. Белый Ключ, ул. Автодорожная, 40 м южнее домовладения 30, аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером *** в ГКН и ЕГРП, признании межевого плана, составленного ООО "Геозем-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером *** соответствующим действующему законодательству. Полагает, что постановленным по делу решением восстановлено право Некрасовой Т.Б. на несуществующий земельный участок, который никогда не принадлежал ей ни на праве собственности, ни на каких-либо иных законных основаниях.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истцу Арифуллину М.З. на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием под огородничество, общей площадью 500 кв.м по адресу: г. Ульяновск, с. Белый Ключ, ул. *** м южнее домовладения 30, имеющий кадастровый номер: ***.

При выполнении инженерно-геодезических изысканий на указанном земельном участке в 2012 году местоположение земельного участка было определено исходя из его фактического нахождения.

В ходе проводимых изыскательных работ произошло наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером ***, право собственности на который зарегистрировано за Некрасовой Т.Б.

Судом было установлено, что сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером *** внесены в ГКН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Старочкиной Н.А. в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка.

Согласно положениям части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу п.3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Совокупностью представленных в дело доказательств было подтверждено, что межевой план земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Некрасовой Т.Б., кадастровым инженером Старочкиной Н.А. в августе 2012 года был подготовлен с нарушением приведенных выше норм земельного законодательства, его местоположение было определено без установления фактического нахождения и без согласования с заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Старочкиной Н.А. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, и признал недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение суда в этой части никем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы Арифуллина М.З. сводятся к несогласию с решением об отказе в признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и об отказе в прекращении права собственности Некрасовой Т.Б. на земельный участок с кадастровым номером ***,.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не влияющими на правильность постановленного по делу решения.

Отказывая истцу в соответствующих требованиях, суд обоснованно исходил из того, что право собственности Арифуллина М.З. на земельный участок, площадью 500 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, с. Белый Ключ, ул. *** м южнее домовладения 30, с кадастровым номером: ***, зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права *** от 10 июля 2009 г.) и никем не оспорено. Подтверждать право собственности истца на земельный участок в судебном порядке необходимости не имелось.

Правильно судом отказано истцу в признании недействительным права собственности Некрасовой Т.Б. на земельный участок, площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, с.Белый Ключ, ул. ***, с кадастровым номером: ***, поскольку законных оснований для этого не имелось.

То обстоятельство, что в результате межевания было выявлено наложение части земельного участка Некрасовой Т.Б. на земельный участок истца, основанием для лишения Некрасовой Т.Б. земельного участка, право собственности на который ею также было зарегистрировано в установленном законом порядке, не являлось.

Настоящим решением сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, исключены, истец и Некрасова Т.Б. не лишены права разрешить спор по границам земельных участков в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арифуллина М*** З*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи