Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1460/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Вальцевой А*** И*** к администрации города Ульяновска о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома и к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" о возложении обязанности проведения текущего ремонта многоквартирного дома удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию города Ульяновска за счет средств муниципального образования провести работы по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, д. ***, а именно: системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы водоотведения (канализации) .

Возложить обязанность на Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" провести работы по текущему ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, д. ***, а именно: подъездов и тамбуров жилого дома.

Взыскать с администрации города Ульяновска и Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" в доход Вальцевой А*** И*** расходы по госпошлине в размере 200 руб. в равных долях - по 100 руб. с каждого.

Взыскать с администрации города Ульяновска и Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" в пользу Закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 850 руб. в равных долях - по 11 425 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения Вальцевой А.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вальцева А.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры N*** в доме N*** по ул. Д*** в г.Ульяновске в порядке приватизации. Указанный жилой дом был построен в 1987 году, капитальный ремонт в нем никогда не проводился. В настоящее время капитального ремонта требует система центрального отопления, система ХВС, ГВС, система канализации, подъезды и тамбуры. Обязанность по проведению капитального ремонта возникла еще до введения в действие нового ЖК РФ (до 01.03.2005г), не исполнена бывшим наймодателем на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, и сохраняется за ним до исполнения обязательства.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила суд возложить на администрацию города Ульяновска обязанность по проведению капитального ремонта дома N*** по ул. Д*** в г.Ульяновске, на Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" возложить обязанность по проведению текущего ремонта данного дома.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", в качестве третьих лиц -Государственная жилищная инспекция Ульяновской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда в части возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта дома. В обоснование доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации г.Ульяновска не входит. По мнению автора жалобы, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления. Жилое помещение, в котором проживает истица, принадлежит ей на праве собственности. Собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании, которая обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все конструкции дома, его оборудование и технические устройства. Разрушение жилого дома могло не произойти при надлежащем исполнении необходимых работ управляющей организацией.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Как видно из материалов дела, дом N*** по ул.Д*** в г.Ульяновске многоквартирный, пятиэтажный, был построен и введен в эксплуатацию в 1987 году.

Вальцева А.И. является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру N *** указанного дома на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.12.1996г.

С 01 июня 2010 г. указанный жилой дом находится в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".

В ходе рассмотрения дела судом достоверно было установлено, что капитальный ремонт дома N*** по ул. Д*** г. Ульяновска никогда не проводился. Дом находится в ненадлежащем состоянии, системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы водоотведения (канализации) нуждаются в капитальном ремонте.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан (Определение от 19 октября 2010 года N 1334-О-О).

По смыслу приведенных положений закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако указанная обязанность, как правильно отметил суд первой инстанции, возникает у собственников приватизированных жилых помещений только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно заключению эксперта ЗАО "Многопрофильный деловой центр" т ехническое состояние систем центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения-канализации многоквартирного жилого дома N *** по ул. Д*** в г. Ульяновске не соответствует строительным нормам и правилам в части наличия критических дефектов, значительного износа. Техническое состояние подъездов и тамбуров (входная группа) - ограниченно-работоспособное ? в конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о снижении ее несущей способности, состояние конструкций технически неисправно. Системы ЦО, ХВС, ГВС и водоотведения-канализации - требуется капитальный ремонт (полная замена). Подъезды и тамбуры (входная группа) - требуется текущий ремонт (усиление плит и стен).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по капитальному ремонту жилого дома N*** по ул. Д*** не представлено, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию г. Ульяновска обязанность произвести капитальный ремонт системы центрального отопления, систем ХВС и ГВС, системы канализации, предусмотренную ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы, приведенные представителем администрации г.Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод о том, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, был предметом судебного разбирательства, данному доводу в решении дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.141 ЖК РСФСР, действовавшего ранее, а также ст.ст.158, 165 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г., администрация г.Ульяновска обязана в данном случае производить капитальный ремонт.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи