Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1513/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казанцевой В*** И*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казанцевой В*** И*** к Макаровой А*** И*** о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске, от 02 июля 2012 года по вопросу выбора в качестве способа управления управляющей организацией ООО "УК Содружество" вышеуказанного дома; признании договора управления многоквартирным жилым домом, предлагаемый на общем собрании в форме совместного присутствия от 18.06.2012г. в период заочного голосования с 20.06.2012 г. по 30.06.2012 г. для заключения между управляющей компанией ООО "УК Содружество" с собственниками многоквартирного дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске недействительным; обязании Макаровой А*** И*** поместить объявление о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске, довести указанную информацию до всех собственников путем размещения в местах общего пользования, взыскании с Макаровой А*** И*** расходов по оплате госпошлины, отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева В.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Макаровой А.И. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного д. N *** по ул. О*** в г. Ульяновске от 02 июля 2012 года по вопросу выбора в качестве способа управления управляющей организацией "ООО УК Содружество", признании договора управления многоквартирным жилым домом от 18.06.2012 г., предлагаемого на общем собрании в форме совместного присутствия в период заочного голосования с 20.06.2012 г. по 30.06.2012 г. недействительным, обязании Макаровой А.И. поместить объявление о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений указанного выше дома, доведении указанной информации до всех собственников путем размещения в местах общего пользования, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования иска мотивированы тем, что она (истица) является собственником квартиры N ***, расположенной в доме N *** по ул. О*** в г. Ульяновске. С 2006 г. дом входил в состав ТСЖ "Микрорайон Свияга-10". Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.05.2012 г. данное ТСЖ ликвидировано, однако до настоящего времени находится на стадии ликвидации, так как не назначена ликвидационная комиссия. В конце августа 2012 г. из объявления на информационном стенде она узнала, что решением заочного общего собрания от 02.07.2012 г. вышеуказанный дом перешел в управление ООО "УК Содружество". С состоявшимся решением не согласна, поскольку общее собрание в этот день не проводилось, сообщения о проведении общего собрания с повесткой дня собственникам дома не направлялись, решение до сведения собственников каким-либо образом не доводилось. В подписных листах отсутствовали решения, за которые проводилось голосование. В этих же листах имеются поддельные подписи. В ходе проверки государственной жилищной инспекцией Ульяновской области в отношении ООО "УК Содружество" выявлены существенные нарушения.

Она (истица) как собственник дома не была извещена о дате, времени, месте и повестке для общего собрания собственников помещений в данном доме, которое 02.07.2012 г. не проводилось, чем нарушены ее права на участие в принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета иска: ТСЖ "Микрорайон Свияга-10", Комитет ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска, Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, в качестве ответчика ООО "Управляющая компания Содружество".

Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе истица Казанцева В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что судом не были представлены копии документов по заявленным ею ходатайствам, она была ограничена во времени при ознакомлении с материалами дела. Судом не был представлен ей для ознакомления третий том дела. В протоколы судебных заседаний от 08.02.2013 г. и 14.02.2013 г. не вошли все сведения о разбирательстве дела, ход судебного разбирательства отражен не в полном объеме. Полагает, что суд не должен был рассматривать дело в отсутствие ответчика, а суд не имел правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО "УК Содружество", так как она не заявляла такого ходатайства. Не дана в решении оценка тому обстоятельству, что очное собрание проводилось в отношении юридического лица не зарегистрированного в ИФНС. Указывает на то, что в материалах дела нет однозначного ответа, какого числа было проведено общее собрание. Считает, что суд необоснованно отверг её доводы в части признания договора управления многоквартирным домом недействительным.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что истица Казанцева В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д.***, кв.***

С 2006 г. указанный выше жилой дом находился в управлении ТСЖ "Микрорайон Свияга-10". Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2012 г. ТСЖ "Микрорайон Свияга-10" ликвидирован. Решение вступило в законную силу 24.07.2012 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 120 от 23.01.2013 г. ООО "УК Содружество" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2012 г.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.07.2013 г. указанный дом был передан в управление ООО "СК Содружество".

Истец просил признать недействительным вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в связи с нарушением процедуры его проведения.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд первой инстанции, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы порядка проведения собственниками помещений многоквартирного дома общего собрания и принятия им решений (статьи 45, 46, 47, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске, оформленного протоколом N *** от 02.07.2013 г., недействительным.

Как верно установил суд, основываясь на протоколе N *** общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, от 02.07.2012 г., общее собрание собственников данного дома было проведено в форме заочного голосования в период с 20.06.2012 г. по 30.06.2012 г. При этом в голосовании приняло участие более 50% собственников жилья с общей площадью 13175,3 кв.м, то есть собрание было правомочно решить вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

В результате указанного голосования общим собранием было принято решение, в том числе о передаче данного многоквартирного дома в управление ООО "СК Содружество".

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что по делу не установлены обстоятельства, указывающие на проведение данного собрания с нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение об отказе истцу в удовлетворении требования, предъявленного к Макаровой А.И. о признании решения общего собрания собственников помещений дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске о выборе способа управления домом от 02.07.2012 г. недействительным.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Казанцевой В.И., являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Так доводы жалобы о том, что в протоколы судебных заседаний от 08.02.2013 г. и 14.02.2013 г. не вошли все сведения о разбирательстве дела, ход судебного разбирательства отражен не в полном объеме были рассмотрены в рамках заявленных замечаний на указанные протоколы. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2013г. замечания на указанные выше протоколы судебных заседаний отклонены в полном объеме.

Оснований не соглашаться с вышеприведенным определением районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что суд не должен был рассматривать дело в отсутствие ответчика, так как суду не были представлены причины невозможности явки ответчика в судебное заседание, не основан на законе.

Из материалов дела усматривается, что Макарова А.И. была извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении о вручении.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Кроме того, из протоколов судебных заседаний усматривается, что при разрешении судом вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие Макаровой А.И. истица возражений не имела.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "УК Содружество", так как истица не заявляла такого ходатайства опровергается материалами дела.

Так в материалах дела имеется заявление Казанцевой В.И. от 17.01.2013 г., в котором она ходатайствует о привлечении к участию в деле по её иску в качестве ответчика ООО "УК Содружество".

Довод жалобы о том, что суд не дал оценки её пояснениям, касающимся того, что очное собрание проводилось в отношении юридического лица, не зарегистрированного в ИФНС, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

Иные доводы Казанцевой В.И., указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казанцевой В*** И*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: