Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1474/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Тютькиной З.А. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шумейко А*** В*** - Ибятова Р*** Р*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Шумейко А*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Шумейко А*** В*** страховое возмещение в сумме 77 668 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 81 668 руб. 66 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8 964 руб. 74 коп.

Взыскать с Шумейко А*** В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 435 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 730 руб. 06 коп.

Обязать Шумейко А*** В*** после выплаты страхового возмещения передать обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" детали автомобиля Chevrol е t Cruze , государственный регистрационный знак ***, подлежащих замене, согласно заключению ООО "Центр экспертизы и оценки" N*** от 12 декабря 2012 года, подлежащие замене, а именно: бампер передний; буфер передний бампера; балка переднего бампера; решетка радиатора нижняя часть; эмблема на решетке радиатора; решетка радиатора верхняя часть; фара левая; усилитель крепления переднего номерного знака; накладка поперечины верхняя; капот; петля капота левая; петля капота правая; шумоизоляция моторного отсека; облицовка щитка передняя левая; кронштейн переднего левого крыла передний; подкрылок переднего левого колеса; крыло переднее левое; кронштейн переднего бампера левый внутренний; крепление крыла левое; радиатор; уплотнитель капота.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумейко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля Chevrol е t Cruze , государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования по риску КАСКО. В случае полной гибели автомобиля или хищения выгодоприобретателем является ОАО "АК БАРС" Банк, в остальных случаях - страхователь (Шумейко А.В.) .

18 августа 2012 года около дома N *** по проспекту Н*** в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrol е t Cruze , под управлением Валиуллина М.Э., и трамвая Татра-3, под управлением Николькиной Н.В. Виновником случившегося была признана Николькина Н.В.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ООО "Росгосстрах" произвело ему выплату страхового возмещения в размере 50 347 руб. 03 коп. Согласно отчету независимого оценщика размер восстановительного ремонта транспортного средства Chevrol е t Cruze составляет 187 785 руб. 52 коп.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 137 438 руб. 49 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., почтовые расходы 202 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований и судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Валиуллин М.Э., Николькина Н.В., ЗАО "ПСА".

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шумейко А.В. - Ибятов Р.Р. просит отменить решение. Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами эксперта. В частности, автор жалобы не соглашается со стоимостью отдельных запчастей, обозначенной в экспертизе, а именно, стоимостью переднего бампера, левой фары, капота, радиатора. Полагает, что их стоимость значительно выше. Суд не принял во внимание документы, содержащие сведения о стоимости оригинальных запчастей, реализуемых официальным дилером, а также то, что по приведенным экспертом ценам не представляется возможным приобрести оригинальные запчасти для автомобиля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Шумейко А.В. является собственником автомобиля Chevrol е t Cruze , государственный регистрационный знак ***.

Указанный автомобиль застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски - КАСКО (Ущерб+Хищение), страховая сумма 610 000 руб., франшиза не предусмотрена, страховая премия оплачена в полном объеме, с рок страхования с 09 июня 2012 года по 08 июня 2013 года. Выгодоприобретателем по рискам "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели) и "Хищение" является ОАО "АК БАРС" Банк, в остальных случаях - страхователь (Шумейко А.В.).

В период действия указанного договора, в результате ДТП, имевшего место 18 августа 2012 года, автомобилю Chevrol е t Cruze , государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, в том числе, условиям договора страхования, правильно применив положения ст. ст. 929, 943 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имел место страховой случай, влекущий обязанность ООО "Росгосстрах" по выплате страхового возмещения Шумейко А.В.

Удовлетворяя частично исковые требования Шумейко А.В., суд первой инстанции правомерно положил в основу решения заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр экспертизы и оценки". Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о занижении экспертом стоимости деталей автомобиля судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что Шумейко А.В. не имеет возможности приобретения реализуемых официальным дилером запчастей к своему автомобилю, автором жалобы не представлено. Частично отремонтировав автомобиль, что подтверждено и экспертным путем, Шумейко А.В. не представил суду доказательств понесенных расходов у дилера.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шумейко А*** В*** - Ибятова Р*** Р*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи