Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1528/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Павловском районе Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Канайкиной Н*** В*** удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Ульяновской области включить Канайкиной Н*** В*** в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды:

-с 23.09.1986 года по 03.12.1989 года (3 года 2 месяца 7 дней)- работа в должности телефониста 2 класса узла связи междугородной телефонной станции;

-с 19.01.2000 года по 20.05.2001 года (1 год 4 месяца 2 дня)- работа в должности телефониста 2 класса междугородной телефонной связи.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Ульяновской области назначить Канайкиной Н*** В*** досрочную трудовую пенсию по старости с 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канайкина Н.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области о включении в специальный стаж периодов работы с 23.09.1986 по 03.12.1989 в должности телефониста 2 класса узла связи междугородной телефонной станции и с19.01.200 по 20.05.2001 в должности телефониста 2 класса междугородной телефонной связи, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 11.12.2012.

В обоснование иска указала, что 11.12.2012 она обратилась пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Ответчиком установлено согласно льготно-уточняющей справки, что ее общий трудовой стаж составляет на день обращения 21 год 10 мес. 18 дней, льготный стаж - 7 лет 9 мес. 27 дней. Из-за отсутствия льготно-уточняющей справки в льготный стаж не включены периоды с 23.09.1986 по 03.12.1989 в должности телефониста 2 класса узла связи междугородной телефонной станции и с 19.01.2000 по 20.05.2001 в должности телефониста 2 класса междугородной телефонной связи. Вместе с тем работа в указанные периоды подтверждается записью в трудовой книжке и показаниями свидетелей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что спорные периоды работы не подлежат включению в льготный стаж, поскольку по периоду работы с 23.09.1986 по 03.12.1989 не представлена льготно-уточняющая справка, документально подтверждающая характер и условия работы. По периоду с 19.01.2000 по 20.05.2001 по данным персонифицированного учета отсутствуют особые условия труда. Поскольку на день обращения в УПФ РФ истица не выработала необходимый стаж, основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отсутствовали. При этом, учтенные судом в качестве доказательств показания свидетелей фактически не доказывают льготный характер работы истицы. Кроме того, согласно действующему законодательству характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В возражениях на жалобу Канайкина Н.В. просит оставить решение суда от 27.02.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истица Канайкина Н.В., представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области, третьего лица ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение о включении спорных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Канайкиной Н.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В разделе XXIX "Связь" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXIX "Связь", код 23100000-19093 предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области от 26.12.2012 N*** Канайкиной Н.В., ***.1962 года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. При этом общий трудовой стаж истицы составляет 21 год 10 мес.18 дней, льготный стаж - 7 лет 9 мес. 27 дней за период с 07.07.1990 по 15.05.1994 в должности телефониста 2 класса М*** районного узла связи, с 01.02.1996 по 18.01.2000 в должности телефониста 2 класса М*** районного узла электрической связи- филиале АО "Э***" Ульяновской области.

Согласно трудовой книжке Канайкина Н.В. с 08.05.1982 была принята в П*** районный узел связи телеграфистом 3 класса, 01.11.1983 переведена на должность телефониста узла связи 2 класса, 24.04.1985 - на должность телеграфиста 2 класса узла связи, 23.09.1986 - переведена на должность телефониста 2 класса узла связи междугородной телефонной станции, 04.12.1989 - на должность телеграфиста 2 класса, 07.07.1990 - на должность телефониста 2 класса МТС, 01.05.2001 переведена на должность оператора связи.

Как видно из материалов дела, факт работы истицы в должности телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, подтвержден совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно трудовой книжкой истицы, справкой N15 от 27.02.2012, выданной в суд Ульяновским филиалом ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - районным узлом связи р.п. П*** по периоду работы с 1983 г. по 2001 г., льготно-уточняющей справкой N*** от 07.11.2012, выданной ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" по периоду работы с 07.07.1990 по 21.05.2001, за исключением отпуска по уходу за ребенком с 16.05.1994 по 31.01.1996, внутренними приказами, лицевыми счетами, штатными расписаниями, а также показаниями свидетелей К*** К.Н. и С*** Л.Г.

Учитывая, что характеристика условий труда и выполняемой работником работы является прерогативой работодателя, при этом, работодатель несет ответственность за предоставление недостоверных сведений о характере и условиях работы своих сотрудников, суд обоснованно принял во внимание вышеуказанные документы.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком засчитан в специальный стаж период работы истицы с 07.07.1990 до 18.01.2000 (за исключением отпуска по уходу за ребенком с 16.05.1994 по 31.01.1996), т.е. следующий за спорным периодом с 23.09.1986 по 03.12.1989 в той же должности телефониста 2 класса МТС. Лишь незначительный период в этом промежутке времени с 04.12.1989 до 07.07.1990 истица работала в должности телеграфиста 2 класса, которая не входит в Список и работа в которой не включена в специальный стаж. Таким образом, истица, работая на одном и том же узле связи в должности телефониста МТС, в том числе и в спорные периоды, постоянно работала с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Место и условия её труда не менялись, как следует из показаний свидетелей, что подтверждено и документально.

То обстоятельство, что по данным персонифицированного учета отсутствуют особые условия труда истицы за период с 19.01.2000 по 20.05.2001 не должно лишать ее права на назначение досрочной трудовой пенсии, так как в этом вина работодателя, а не работника. Кроме того, особые условия труда в данный период были подтверждены работодателем в льготно-уточняющей справке N*** от ***.2012.

Бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии, ответчиком в суд не представлено, хотя в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ на него судом была также возложена такая обязанность.

Установив наличие достаточного для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа, общего и страхового стажа, суд обоснованно обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить дату назначения Канайкиной Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости - с 14.12.2012 вместо 11.12.2012, т.е. с момента достижения 50-летнего возраста.

Довод жалобы о том, что спорные периоды работы не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельным.

Показания свидетелей положены судом в основу решения в совокупности с другими доказательствами - документальными сведениями, подтверждающими работу истицы с вредными условиями труда, что не противоречит закону.

Таким образом, доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Павловском районе Ульяновской области - без удовлетворения, уточнив дату назначения Канайкиной Н*** В*** досрочной трудовой пенсии по старости - с 14 декабря 2012.

Председательствующий

Судьи: