Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1624/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области, Управления финансов города Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Шакуровой А*** С*** удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "город Димитровград" в лице Управления финансов города Димитровграда Ульяновской области в пользу Шакуровой А*** С*** компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, убытки в сумме 31 рубль 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шакуровой А*** С*** к администрации муниципального образования "город Димитровград", Управлению финансов города Димитровграда Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению "Городские дороги" отказать.

Возвратить Шакуровой А*** С*** государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по квитанции N *** от 12 января 2013 года через Ульяновское отделение N *** ОАО "Сбербанк России", по заявлению, поданному в налоговой орган.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя администрации МО "город Димтровград", Управления финансов города Димитровграда - Шулимовой О.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя МКУ "Городские дороги" - Семенычевой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Сальникова А.А., считающего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакурова А.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "город Димитровград", муниципальному казенному учреждению "Городские дороги" о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 29.08.2012 года около 19 часов она упала на территории, прилегающей к дороге в районе д. *** по пр.Л*** г.Димитровграда.

Причиной ее падения стала торчащая из разбитой бетонной плиты металлическая арматура, в которую попала ее нога. В результате падения она получила травму - *** и *** С 30 августа по 27 октября 2012 года она находилась на лечении. При этом болевые ощущения не прошли до настоящего времени. Она не могла самостоятельно обслуживать себя в быту, готовить пищу и посещать общественные места без сопровождения, вынужденно прибегала к помощи близких, что вызывало у нее сильное чувство неполноценности и стыда.

Считает, что администрация МО "город Димитровград" обязана надлежащим образом содержать принадлежащее ей имущество и нести бремя ответственности за причинение вреда вследствие ненадлежащего его содержания.

На ее обращение в администрацию МО "город Димитровград" и МКУ "Городские дороги" с предложением о досудебном урегулировании вопроса в части возмещения вреда ответа не последовало.

Просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, на оплату почтовых расходов 31 руб. 15 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление финансов г.Димитровграда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отраслевое подразделение администрации муниципального образования - Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО "город Димитровград" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым возложить обязанность по возмещению морального вреда на МКУ "Городские дороги".

В обоснование жалобы указывает, что тротуар по пр. Л*** города Димитровграда, на котором истица получила травму, находится в собственности муниципального образования "город Димитровград", но обслуживание и содержание участка (проспекта Л*** и тротуаров по проспекту Л*** города Димитровграда) возложено на МКУ "Городские дороги". Полагает, что обязанность по обеспечению соответствия состоянии дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на органы, осуществляющие содержание автомобильных дорог, то есть на МКУ "Городские дороги". В связи с чем автор жалобы считает, что администрация МО "город Димитровград" является ненадлежащим ответчиком.

В апелляционной жалобе Управление финансов города Димитровграда Ульяновской области просит решение суда изменить, которым уменьшить размер возмещения суммы морального вреда до 15 000 рублей. По мнению автора жалобы, при определении размера морального вреда, суд не учел фактические обстоятельства дела, а также степень причинения физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости. Автор жалобы полагает, что истица неосмотрительно, невнимательно и халатно отнеслась к своей жизни и здоровью в момент получения травмы, а суд данное обстоятельство не принял во внимание.

На решение суда прокурором г. Димитровграда было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания было им отозвано.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из дела следует, что 29.08.2012г. около 19 часов возле дома *** на пр. Л*** г. Димитровграда Шакурова А.С. при движении по тротуару, расположенному возле проезжей части дороги и ведущему к пешеходному переходу, на пересечении тротуара с проезжей частью дороги запнулась о выступающие над поверхностью тротуара элементы арматурной решетки разрушенной плитки, упала и получила ***

Факт получения истицей травмы на пр. Л*** г. Димитровграда в результате падения подтверждаются записью от 29.08.2012г. в карте вызова скорой медицинской помощи (л.д.***), пояснениями свидетеля М*** С.В., который помог Шакуровой А.С. после ее падения перейти дорогу и вызвал скорую медицинскую помощь.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что автомобильная дорога по пр. Л*** в г. Димитровграде, включая прилегающий к ней тротуар возле дома ***, в котором произошло падение Шакуровой А.С., является дорогой общего пользования местного значения МО "город Димитровград" и находится в его собственности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Государственным стандартом РФ "ГОСТ Р50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г., установлены нормативные требования к состоянию покрытий дорог и тротуаров. Согласно п. 3 указанного Государственного стандарта проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Факт ненадлежащего состояния тротуарного покрытия, ведущего к пешеходному переходу на пр. Л*** г. Димитровграде, представители администрации МО "город Димитровград" и Управления финансов г. Димитровграда в судебном заседании не оспаривали.

Администрация МО "город Димитровград" в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставила суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в происшедшем дорожном происшествии.

Довод апелляционной жалобы администрации МО "город Димитровград" о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является МКУ "Городские дороги", поскольку обслуживание и содержание участка дороги (проспекта Л*** и тротуаров по проспекту Л*** города Димитровграда) возложено на указанное учреждение, не освобождает администрацию МО "город Димитровград" от обязанности выполнять требования федерального законодательства в сфере дорожной деятельности в границах этого муниципального образования.

Кроме того, как следует из постановления администрации МО "город Димитровград" N *** от 21.11.2012г., акта приема-передачи N*** от 01.12.2012г. тротуары по пр. Л*** в г. Димитровграде, в числе прочего имущества, были закреплены на праве оперативного управления за МКУ "Городские дороги" с 01.12.2012г., тогда как вред истице был причинен 29.08.2012г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненный истице вред на администрацию МО "город Димитровград".

Сумма возмещения морального вреда определена судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, тяжести повреждений, причиненных истице и учел все заслуживающие внимания обстоятельства, поэтому удовлетворил исковые требования в указанном объеме, новых оснований для снижения размера компенсации судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции учтено, что истица была вынуждена обращаться за систематической медицинской помощью после получения травмы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными доводы Управления финансов г. Димитровграда о завышенном размере компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области, Управления финансов города Димитровграда Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: