Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1748/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М. и Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Розенкова В*** П*** - Дегтярева А*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 февраля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Розенкова В*** П*** удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Ульяновской области в пользу Розенкова В*** П*** за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели, единовременно сумму индексации задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 20.12.2010 г. по 30.06.2012 г. в размере 15 243 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска Розенкову В*** П*** отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розенков В.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ульяновской области об индексации сумм выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В обоснование иска указал, что в период с 08.06.86 г. по 09.09.86 г. он выполнял обязанности военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с этим с 02.08.2000 г. до 01.09.2005 г. и с 11.07.2005 г. - бессрочно ему была установлена *** группа инвалидности.

С 15.02.2001 г. ежемесячная выплата в счет возмещения вреда ответчиком была назначена в твердой сумме 1000 руб. согласно ст. 1 ФЗ от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, назначенные с 15.02.2001 г., и которые подлежали ежегодной индексации в соответствии с законодательством, с 01.01.2002 г. до 01.01.2005 г. ответчиком не индексировались.

Просил проиндексировать полученные ежемесячные денежные выплаты в период с 01.01.2002 г. с учетом индексов прожиточного минимума, а с 01.01.2005 г. - с учетом индексов уровня инфляции.

Данная задолженность образовалась в результате неправильного применения ответчиком механизма индексации платежей, в силу чего она подлежит взысканию в полном объёме (то есть за весь период ее образования).

Взысканная судом задолженность образовалась в результате выплаты сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в силу чего согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные истцу за указанный период, должны быть возмещены способом индексации названных сумм на индексы роста потребительских цен, за вычетом взысканных по решению суда.

Просил взыскать единовременно с Военного комиссариата Ульяновской области за счёт средств федерального бюджета недополученную сумму по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом потребительских цен за период с 01.01.2002 г. по 30.06.2012 г. в общем размере 86 068 руб. 21 коп.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Розенкова В. П. - Дегтярев А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части отказа в индексации сумм возмещения вреда за период с 01.01.2002 до 20.12.2010. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления. Также указывает, что суду первой инстанции следовало сопоставить размеры подлежащих выплате истцу компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Считает, что поскольку применение уровня инфляции к платежам истца за период с 19.06.2002г. по 29.05.2004г. привело к уменьшению размера выплат по сравнению с суммами, рассчитанными с ранее действовавшим механизмом индексации, суду надлежало исходить из необходимости применения за указанный период наиболее благоприятного для получателя указанных выплат критерия индексации. При этом данный порядок расчета и индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы предусмотрен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. N7 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N23 от 11.05.2007г.).

По мнению автора жалобы, с 01.01.2002г. следует применить индекс 1,17, который выводится из соотношения величины прожиточного минимума на все население по Ульяновской области, с 01.01.2003г. индекс 1,24, а с 01.01.2004г. индекс 1,16. В обоснование довода ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.01.2011г. по иску Соколова В.К.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Розенков В.П. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, состоит на обеспечении в Военном комиссариате Ульяновской области.

Решением медико-социальной экспертизы от 02.02.2005 года истцу установлена *** группа инвалидности и *** утраты трудоспособности бессрочно по причине заболевания, связанного с исполнением работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС.

Как инвалиду *** группы вследствие чернобыльской катастрофы 15 февраля 2001 года Военным комиссариатом Ульяновской области истцу была назначена денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 1000 руб., которая индексируется в установленном законом порядке.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Розенкова В.П.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы жалобы об индексации назначенных Розенкову В.П. в твердом денежном размере в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС пропорционально росту прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации и уровню инфляции, основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Указанные выплаты индексируются с 19 июня 2002 года, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм.

В последующем, порядок индексации названных сумм, также устанавливается постановлениями Правительства Российской Федерации, с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год.

При таких обстоятельствах довод жалобы относительно необходимости индексации назначенных Розенкову В.П. ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, неправомерен, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент его обращения с настоящим иском законодателем установлен порядок индексации исходя из уровня инфляции, поэтому применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком производилась индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Следовательно, оснований для дополнительной индексации выплачиваемых сумм возмещения вреда в период с 01.01.2002 по 20.12.2010 у суда не имелось.

Поскольку требования истца об индексации невыплаченных сумм производны от удовлетворения требований об определении ежемесячных сумм возмещения вреда в вышеуказанный период, в удовлетворении которых отказано, то суд обоснованно отказал в индексации с учетом потребительских цен ежемесячных выплат за период с 01.01.2002 по 20.12.2010.

Судом произведена индексация задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 20.12.2010 г. по 30.06.2012 г. в размере 15 243 руб. 42 коп. В данной части решение сторонами не обжалуется.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Розенкова В*** П*** - Дегтярева А*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи