Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1793/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Галкова В*** В*** к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" в пользу Галкова В*** В*** сумму ущерба в размере 17 775,82 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1083, 27 руб.

Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебных экспертиз" расходы по экспертизе 17 400 руб.

В остальной части в иске Галкову В*** В*** к администрации города Ульяновска о возмещении ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Галкова В.В.-Хайрова Р.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галков В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1", администрации города Ульяновска о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 01.10.2012г. в районе дома *** по ул. *** в г. Ульяновске его автомобиль Москвич-2141, государственный регистрационный знак ***, был поврежден в результате падения на него ветки дерева. Считает, что ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1", являясь управляющей компанией, ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома по указанному адресу, в том числе, по обслуживанию земельного участка и придомовой территории.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с надлежащего ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 775 руб. 82 коп., моральный вред в сумме 2730 руб., а также возместить убытки и судебные расходы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" просит отменить решение. Указывает, что поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, не сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет, такой земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, по мнению автора жалобы, спорный земельный участок не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, а, следовательно, управляющая компания по данному спору является ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В силу положений вышеуказанных норм права, истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен был доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения (бездействия) ответчика, причинную связь между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела видно, что 01.10.2012г. в районе дома *** в г. Ульяновске произошло падение ветки дерева на автомобиль Москвич-2141, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, в результате чего ему причинен материальный ущерб.

Дом *** по ул. *** в г. Ульяновске с придомовой территорией находится в управлении у ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 30.08.2007г.

Согласно приложению N2 к договору управления многоквартирным домом в обязанности управляющей компании входит уход за зелеными насаждениями (подрезка деревьев и кустов).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержат и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 (с последующими изменениями), а также Правила благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденные постановлением главы города от 24.04.2008г. N 2951.

Материалами дела подтверждается, что жители дома *** по ул. *** в г. Ульяновске неоднократно, начиная с 2008г. обращались в ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1", администрации Засвияжского района г. Ульяновска по вопросу обследования земельных насаждений на придомовой территории и сносе деревьев и веток, которые представляют опасность для жильцов жилого дома.

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались меры по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе расположенных на ней зеленых насаждений, суду не представлено.

ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" в соответствии с актом N*** произведено обследование зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории по ул. ***, лишь 08.11.2012г., а обрезка и снос аварийных деревьев подрядной организацией - 16.11.2012г., т.е. после падения ветки аварийного дерева на автомобиль истца.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что факт падения ветки на принадлежащий истцу автомобиль на территории, обслуживаемой ответчиком, а также стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля, подтверждены соответствующими доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" в пользу истца материального ущерба в размере 17 775 руб. 82 коп.

Также суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате оценки экспертизы в размере 5000 руб. и на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу и о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., по оформлению доверенности 800 руб., государственной пошлины 1083 руб. 27 коп., поскольку они подтверждаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что спорный земельный участок не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома в связи с не проведением в отношении него кадастрового учета, а, следовательно, на управляющую компанию необоснованно возложена ответственность по возмещению ущерба, судебной коллегией отклоняется, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как было указано выше, многоквартирный жилой дом *** по ул. *** в г. Ульяновске с придомовой территорией находится в управлении у ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", в обязанности которого входит уход за зелеными насаждениями (подрезка деревьев и кустов).

Таким образом, возлагая ответственность за причинение ущерба на ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная управляющая компания ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по обслуживанию земельного участка придомовой территории дома *** по ул. *** в г. Ульяновске.

То обстоятельство, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не может явиться основанием к отмене решение суда, поскольку наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать порядок на придомовой территории, обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: