Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1896/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Грудкиной Т.М.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Репях К*** Н***, Репях В*** С*** и Гаджиевой А*** С*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Репях К*** Н***, Репях В*** С***, Гаджиевой А*** С*** к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Репях К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репях К.Н., Репях В.С., Гаджиевой А.С. обратились в суд с иском к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение.

В обоснование иска указали, что Репях К.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. ***, кв. *** общей площадью 27,24 кв.м. Репях В.С. и Гаджиева А.С. являются членами семьи нанимателя. Согласно акту комиссионного обследования и технического заключения межведомственной комиссии N 4 от 30.01.2012 года дом N*** по ул. Локомотивная в г. Ульяновске 1950 года постройки признан аварийным. Из технического заключения ООО "Бэст-Проект" следует, что техническое состояние конструкций объекта характеризуется как недопустимое. Необходим капитальный ремонт с усилением несущих конструкций, увеличение глубины заложения фундамента и замена сгнивших элементов перекрытий и покрытия. Строение не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил, представляет опасность для людей. СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство", СНиП 21-09-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-01-2003 "Жилые здания".

Жилое помещение, где они проживают, является непригодным для проживания, грозит обвалом и обрушением, создает реальную угрозу жизни и здоровью всех лиц, проживающих в квартире N *** дома N*** по ул. Локомотивная в г. Ульяновске. Полагали, что жилое помещение их семье должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным.

Просили обязать администрацию г. Ульяновска предоставить им другое жилое помещение равнозначное по жилой площади 27,24 кв.м., ранее занимаемому жилому помещению и заключить на предоставляемое жилое помещение договор социального найма.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Репях К. Н., Репях В.С. и Гаджиева А.С.не соглашаются с решением суда, просят его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления. Также указывает, что в результате длительного бездействия администрации МО город Ульяновск по решению спорного вопроса до настоящего времени мер не принято, перспективы и сроки проведения капитального ремонта не известны. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Репях В.С., Гаджиевой А.С. и представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что квартира N 2, расположенная в доме N 128 по ул. Локомотивная в г. Ульяновске находится в муниципальной собственности.

Истцы Репях К.Н., Репях В.С., Гаджиева А.С. и несовершеннолетний Гаджиев А.Р., 11.06.2011 г. рождения, поживают на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. ***, кв. ***. Жилое помещение предоставлено истцу Репях К.Н. на основании обменного ордера за N 680 от 29.03.2000 года. Согласно справке формы N8 от 11.12.2012 года на указанной жилой площади зарегистрированы истцы, а с 14.05.2012 года также несовершеннолетний Гаджиев А.Р., ***06.2011 года рождения.

Межведомственной комиссией администрации г. Ульяновска от 30.01.2012 года принято заключение о признании многоквартирного дома N*** по ул. Локомотивная в г. Ульяновске аварийным и подлежащим реконструкции.

С учетом указанного решения, а также исходя из технического состояния дома, истцы просили обязать орган местного самоуправления предоставить им равнозначное жилье по договору социального найма.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истцов не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с подп.1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Следовательно, одного факта признания жилья непригодным для проживания (а многоквартирного дома аварийным) недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди. Для этого должно быть установлено, что такое жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В частности, пунктом 7 указанного Постановления определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

По результатам обследования в отношении многоквартирного дома межведомственная комиссия может сделать выводы о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Поскольку решением межведомственной комиссии администрации г.Ульяновска многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания, но установлено, что в результате проведения ремонта или реконструкции можно привести его в соответствие с установленными требованиями, основания для предоставления семье истцов другого жилья вне очереди отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные истцами в апелляционной жалобе относительно технического состояния дома и не включения дома в муниципальную программу по капитальному ремонту жилья, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку решение вопроса о проведении капитального ремонта дома возможно в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.12.2011, которым на мэрию г. Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома *** по ул.Локомотивной в г.Ульяновске.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Репях К*** Н***, Репях В*** С*** и Гаджиевой А*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи