Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Грудкиной Т.М.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титаевой Л*** А***, Титаевой Е*** В***, Титаева В*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Титаевой Л*** А***, Титаевой Е*** В***, Титаева В*** В*** к администрации г.Ульяновска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, - оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титаева Л.А., Титаева Е.В., Титаев В.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ульяновска о предоставлении жилья по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование иска указали, что Титаева Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Л***, кв. 8 общей площадью 37,93 кв.м. Титаев В.В., Титаева Е.В. являются членами семьи нанимателя. Согласно заключению межведомственной комиссии от ***.2012 дом, в котором они проживают, признан аварийным. Из технического заключения ООО "Бэст-Проект" следует, что техническое состояние конструкций объекта характеризуется как недопустимое, необходим капитальный ремонт с усилением несущих конструкций, увеличение глубины заложения фундамента и замена сгнивших элементов перекрытий и покрытия. Строение не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил, представляет опасность для людей. Просили обязать администрацию г. Ульяновска предоставить им другое равнозначное жилое помещение по договору социального найма.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Титаева Л.А., Титаева Е.В., Титаев В.В. не соглашаются с решением суда, просят его отменить. Указывают, что техническое состояние конструкций дома характеризуется как недопустимоеё однако сроки проведения капитального ремонта дома не установлены. Поскольку их семья не может в силу объективных причин самостоятельно решить свой жилищный вопрос, они вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в квартире *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, находящейся в муниципальной собственности.

Решением межведомственной комиссии администрации г. Ульяновска от ***.2012 многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции.

С учетом указанного решения, а также исходя из технического состояния дома, истцы просили обязать орган местного самоуправления предоставить им равнозначное жилье по договору социального найма.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Титаевых, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с подп.1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Следовательно, одного факта признания жилья непригодным для проживания (а многоквартирного дома аварийным) недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди. Для этого должно быть установлено, что такое жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В частности, пунктом 7 указанного Постановления определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

По результатам обследования в отношении многоквартирного дома межведомственная комиссия может сделать выводы о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Поскольку решением межведомственной комиссии администрации г.Ульяновска многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания, но установлено, что в результате проведения ремонта или реконструкции можно привести его в соответствие с установленными требованиями, основания для предоставления семье Титаевых другого жилья вне очереди отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные истцами в апелляционной жалобе относительно технического состояния дома и не включения дома в муниципальную программу по капитальному ремонту жилья, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку решение вопроса о проведении капитального ремонта дома возможно в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.12.2011, которым на мэрию г. Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома *** по ул.Л*** в г.Ульяновске.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титаевой Л*** А***, Титаевой Е*** В***, Титаева В*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: