Решение Ульяновского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 12-98/2013

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ИП Кристапорян Тамары Иосифовны - Кристафорова Эдуарда Левиковича на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.04.2013 ИП Кристапорян Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией материалов, используемых для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений.

Оспаривая постановление суда, представитель ИП Кристапорян Т.И. - Кристафоров Э.Л. просит его отменить, производство по делу прекратить.

Подробно позиция Кристафорова Э.Л. изложена в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2013 в 18 час. 15 мин. ИП Кристапорян Т.И. в принадлежащем ей суши-бара "Джус", расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул.Кузнецова, 5, допустила в целях извлечения прибыли незаконное публичное воспроизведение фонограмм музыкальных произведений: песен "Кораблики" Меладзе К.Ш., "На районе" Потапенко А.А., "Любовь в большом городе" Киперман В.В., "Новые моря" Ореховского Р.Н., "Lady" Лунева А.П., "Кружим" Пархоменко С.В. с помощью музыкального проигрывателя, не имея договора с уполномоченными организациями, представляющими интересы авторов и правообладателей прав, смежных с авторскими.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Кристапорян Т.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: обращением инспектора приволжского филиала РАО по Ульяновской области Гириной Ж.М. от 08.02.2013 к начальнику ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области с просьбой о проведении проверки соблюдения прав авторов и правообладателей в суше-баре "Джус", расположенном по адресу г.Ульяновск, ул.Кузнецова, 5, протоколом осмотра от 08.02.2013, протоколом изъятия от 08.02.2013, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.02.2013; объяснениями понятых Борисовой О.В., Ванюшина С.Г., сведениями о правообладателях исключительных прав на музыкальные произведения; уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности от 05.04.2012, уведомлением директора суши-бара "Джус" от 15.11.2012 о необходимости получения разрешения авторов на использование произведений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Кристапорян Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что музыкальный центр в суши-бар был установлен Зайцевой, которая не является работником ИП Кристапорян, не имеет правового значения, поскольку всю ответственность за установку музыкальной и иной аппаратуры в суше-баре "Джус" и незаконное публичное воспроизведение фонограмм музыкальных произведений с помощью музыкального проигрывателя, в отсутствии договора с уполномоченными организациями, представляющими интересы авторов и правообладателей прав, смежных с авторскими, несет непосредственно ИП Кристапорян, как владелец данного бара.

Доводы жалобы о составлении протокола осмотра в отсутствии представителя юридического лица, подлежат отклонению, поскольку данный протокол был составлен в присутствии Зайцевой, которая фактически была допущена к работе в суше-баре "Джус", и в присутствии подошедшей зам.директора Шевченко Ф.Р.

При этом обстоятельства, которые отражены в протоколе осмотра, а, именно воспроизведение музыкальных произведений через музыкальный центр, расположенный на барной стойке в помещение суши-бара, представителем ИП Кристапорян Т.И., не отрицается (л.д.98 оборот).

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Кристапорян Т.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя ИП Кристапорян Тамары Иосифовны - Кристафорова Эдуарда Левиковича - без удовлетворения.

Судья