Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-2013/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крячкова В*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2013 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 апреля 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крячкова В*** А*** к Викулиной О*** Н*** о возложении обязанности установить вентиляционную вытяжку, не чинить препятствий в пользовании системой водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Крячкова В*** А*** в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы на производство экспертизы в размере 11 600 руб.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Крячкова В.А., его представителя Степанидина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Викулиной О.Н., ее представителя Юрочко Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крячков В.А. обратился в суд с иском к Викулиной О.Н. о возложении обязанности по установке вентиляции, нечинении препятствий в пользовании системой водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, ***, расположенной на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. Ответчица является собственником квартиры N ***, находящейся этажом ниже. В указанной квартире Викулина О.Н. произвела реконструкцию, заделав одно вентиляционное отверстие, в связи с чем в его квартиру поступают посторонние запахи из кухни ответчицы. От запахов у него режет глаза, отекает лицо, повышается давление, он вынужден вызывать скорую помощь. Управляющая компания по его жалобам пришла к выводу о необходимости восстановить вентиляцию.

Кроме этого, в квартире ответчицы находится общий вентиль на трубе холодного водоснабжения, который Викулина О.Н. периодически перекрывает, в результате чего падает напор воды в его квартире.

Просил обязать Викулину О.Н. оборудовать кухню квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, *** вентиляцией, не чинить препятствия в пользовании системой водоснабжения, взыскать с Викулиной О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Север-1", Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Крячков В.А. просит об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

В жалобе указывает, что продолжает иметь место поступление ядовитых запахов из квартиры Викулиной О.В., которые угрожают ему смертельным исходом, о чем свидетельствует представленные справки скорой помощи, что судом оставлено без внимания.

Полагает, что судом не учтено наличие больших пустот в перекрытиях дома, так как он 1958 года постройки. В пустотах скапливаются запахи из квартиры ответчицы и попадают в его квартиру.

Считает, что в заключении строительно-технической экспертизы содержатся противоречивые выводы, поскольку эксперт указывает на невозможность поступления запахов из квартиры N *** в квартиру N *** через вентиляционную систему, но отмечает, что при включении вентилятора, вмонтированного в вытяжное отверстие в санузле, скорость воздуха в вентканале и его объем резко увеличивается и воздух не успевает удаляться в атмосферу.

Несмотря на такие выводы экспертизы, суд не установил, соответствует ли перепланировка и переустройство в квартире ответчицы, с учетом наличия в кухне газовой плиты, нормативным требованиям в части устройства вентиляции, не ухудшились ли условия эксплуатации проживания жильцов дома и не создает ли это угрозу их жизни и здоровья.

Представители Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, ТСЖ "Север-1" в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что Крячков В.А. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, ***, собственником которой является. Собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Г*** ***, расположенной этажом ниже, является Викулина О.Н., где зарегистрирована и проживает с несовершеннолетней дочерью В*** В*** 2005 года рождения.

Дом по ул.Г***, *** г.Ульяновска, 1958 года постройки, оборудован газовым плитами.

В квартире ответчицы произведена перепланировка и переустройство, в результате чего уменьшена площадь кухни и увеличена площадь санузла, где установлена душевая кабина, за счет переноса перегородки между санузлом и кухней. После произведенных работ вытяжной канал (воздухоотвод) в помещении кухни отсутствует.

Крячков В.А., утверждая, что из-за отсутствия вентиляции в квартире Викулиной О.Н., посторонние запахи из ее квартиры поступают в его квартиру, чем нарушаются его права, а также, указывая на то, что последняя чинит ему препятствия в пользовании системой водоснабжения, перекрывая кран на общем стояке, предъявил рассматриваемые требования.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При этом истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что никаких препятствий со стороны ответчицы в пользовании истцом системой водоснабжения в своей квартире не имеется.

По делу не установлено наличие в квартире Викулиной О.И. крана от общего стояка водоснабжения, что давало бы ей возможность перекрывать поступление воды в квартиру Крячкова В.И.

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной по назначению суда ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы", от 11 марта 2013 года N *** усматривается, что в квартире ответчицы на отводе общего стояка установлен кран, предназначенный для отключения подачи воды только в квартиру N ***. Заключение экспертизы не вызывает сомнений, подготовлено экспертом Н*** Е.Д., имеющей специальное образование, которая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и правильно положено судом в основу решения. Свои выводы эксперт Н*** Е.Д. подтвердила в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах правомерно отказано в удовлетворении требований Крячкова В.А. о возложении обязанности на Викулину О.Н. не чинить препятствия в пользовании системой водоснабжения.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований Крячкова В.А. о возложении обязанности на ответчицу оборудовать вентиляцию в помещении кухни квартиры, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Выводы суда в этой части основаны только на заключении экспертизы, которой установлено, что поступление запахов из квартиры N ***, принадлежащей ответчице, в квартиру N ***, принадлежащую истцу, через вентиляционную систему на момент исследования при работающей системе вентиляции невозможно.

Вместе с тем, судом не учтено, что этим же заключением установлено, что в помещении кухни квартиры ответчицы отсутствует естественная вентиляция, что не соответствует нормативным требованиям.

Так, в силу пункта 9.7 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятыми и введенными в действие с 01 октября 2003 года постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 года N 109, удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и, при необходимости из других помещений квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздухоотводах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы. Объединение вентиляционных каналов из кухонь, уборных, ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов, кладовых для продуктов с вентиляционными каналами из помещений с газоиспользующим оборудованием не допускается.

На обязательное наличие вентиляционного канала в кухне указано и в сообщении ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" от 27 июня 2013 года N ***

Из сообщения также следует, что первичный пуск газа в жилом доме по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, *** проводился в 1959 году при наличии вентиляционного канала, выполненного согласно проекта и действующих на тот момент строительных норм.

Поскольку помещение кухни квартиры Викулиной О.Н., где установлена газовая плиты и где могут выделяться вредные вещества от отработанного бытового газа, не оборудовано вентиляцией, возможность попадания этих запахов в квартиру Крячкова В.А. не исключается.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие такой вентиляции безусловно нарушает права Крячкова В.А., как собственника квартиры, расположенной над квартирой истицы. Наличие вентиляционного канала в санузле квартиры Викулиной О.Н. не может обеспечить вентиляцию кухни этой квартиры. Более того, как пояснила эксперт Н*** Е.Д. в санузле квартиры N *** устроена принудительная вентиляция, которая при включении удаляет загрязненный воздух, а в отключенном состоянии вентиляционный канал воздух не затягивает в силу конструкции принудительной вентиляции.

Не имеет правого значения для разрешения спора в этой части утверждение постановлением главы администрации города Ульяновска от 15 января 2010 года N 104 акта приемки выполненных работ по переустройству и перепланировки квартиры по ул.Г***, *** г.Ульяновска. О необходимости обустройства кухни квартиры вентиляцией, в которой в результате переустройства вытяжной канал или воздухоотвод отсутствует и приток воздуха осуществляется через форточку, было указано в рабочем проекте перепланировки и переустройства указанной квартиры.

Установление в кухне квартиры автономного вытяжного зонта типа "воздухоочиститель", который только при включении затягивает запахи и пары, выделяющиеся при приготовлении пищи и пропускает их через металлический фильтр, не может свидетельствовать об устройстве вентиляции в этом помещении, поскольку отработанные названным "воздухоочистителем" запахи и пары поступают в верхнюю зону помещения кухни и не выводятся за пределы квартиры.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют в этой части обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 и пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в части с принятием по делу нового решения о возложении на ответчицу обязанности по оборудованию вентиляции в помещении кухни квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, ***.

В связи с отказом в удовлетворении иска Крячкова В.А., по ходатайству экспертного учреждения с него взысканы расходы на производство экспертизы в сумме 11 600 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебная коллегия полагает необходимым перераспределить расходы на производство экспертизы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с Викулиной О.Н., Крячкова В.А. расходы на производство экспертизы в равных долях в размере 5800 руб. с каждого.

Отмена судебного решения в указанной части не влечет отмену решения в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Выводы суда по данным требованиям соответствуют обстоятельствам дела и действующим нормам материального права. Доводы жалобы данные выводы суда не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2013 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 апреля 2013 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по установке вентиляции и взыскании расходов на производство экспертизы отменить.

Принять в этой части новое решение.

Исковые требования Крячкова В*** А*** к Викулиной О*** Н*** в части возложении обязанности по установке вентиляции удовлетворить.

Обязать Викулину О*** Н*** оборудовать вентиляцию в помещении кухни квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, ***.

Взыскать с Крячкова В*** А*** в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы на производство экспертизы в размере 5800 руб.

Взыскать с Викулиной О*** Н*** в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы на производство экспертизы в размере 5800 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крячкова Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи