Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-2244/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Шариповой Д*** А*** в интересах ребенка-инвалида Шарипова А*** Р*** удовлетворить.

Взыскать в пользу Шариповой Д*** А*** в возмещение расходов, затраченных на приобретение лекарственных препаратов для ребенка-инвалида Шарипова А*** Р*** в размере 8205,5 руб. с Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипова Д.А., действуя в интересах ребенка-инвалида *** А.Р., 19.02.*** г.р., обратилась в суд с иском к Министерству финансов Ульяновской области, Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании денежных средств в размере 8205 рублей 50 коп. на приобретение лекарственных препаратов.

В обоснование иска указала, что с 27.03.2012 по 12.04.2012 и с 10.12.2012 по 21.12.2012 её сын *** А.Р. находился в отделении для детей старшего возраста с *** ГУЗ "Детская городская клиническая больница N ***". При этом согласно выпискам из истории болезни ребенку рекомендованы лекарственные препараты. В целях обеспечения несовершеннолетнего ребенка рекомендованными ему препаратами она неоднократно обращалась в государственные аптеки, а также в Министерство здравоохранения Ульяновской области с просьбой обеспечить сына препаратом "Л***", однако получала отказ и рекомендации по замене аналогом "С***". При этом замена "Л***" любым аналогом прямо противопоказана ее сыну. Она самостоятельно приобрела на протяжении 2012 года лекарственные препараты "Л***" и "А***" на общую сумму 8205,50 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на нормы действующего законодательства. Суд не принял во внимание, что лекарственные препараты "Л***" и "А***" *** А.Р. не выписывались и истица за получением рецептов в клинику не обращалась. При этом, официально зарегистрированных противопоказаний в истории болезни, медицинской карте, заключениях специалистов у ребенка к приему лекарства "С***" не имеется, что было подтверждено свидетелем К*** Г.П. Считает, что осуществление закупки препарата "Ламиктал" привело бы к нарушению положений ФЗ от 21.07.2005 N94-ФЗ, поскольку все закупки медикаментов должны осуществляться по МНН. Кроме того, в настоящее время лекарственный препарат с МНН "Л***" (торговое наименование "С***") для обеспечения пациентов области в пунктах отпуска имеется в достаточном количестве и по выписанному бесплатному рецепту истица могла его получить. Препарат "***" в настоящее время не включен в перечень лекарственных препаратов, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ N 665 от 18.09.2006, не входит в региональный перечень препаратов, подлежащих отпуску по бесплатным рецептам за счет средств областного бюджета, следовательно, его закупка и обеспечение им *** А.Р. по бесплатным рецептам не предоставлялась возможной.

В судебное заседание истица Шарипова Д.А., представители ответчиков Министерства здравоохранения Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Шарипов А.Р., ***02.*** года рождения, является ребенком-инвалидом.

Из выписки из истории болезни ГУЗ "Детская городская клиническая больница N***, где *** А.Р. находился с 10.12.2012 по 21.12.2012, следует, что ребенку назначены по жизненным показаниям препараты "Л***" постоянно 2 раза в день и "А***" продолжить по ? таблетки утром 3 месяца.

Истица представила суда доказательства несения расходов на приобретение указанных препаратов, поскольку бесплатный рецепт на данные препараты истице не выдавался.

В соответствии со статьёй 6.1. Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе, дети-инвалиды.

При этом, в набор социальных услуг согласно ст. 6.2. указанного Федерального закона включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

При удовлетворении иска обоснованно суд сослался на Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения". Согласно Приложению N1 данного Перечня дети-инвалиды в возрасте до 18 лет получают все лекарственные средства бесплатно (по медицинским показаниям).

Пунктом 4 этого же Постановления прямо предусмотрена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, - принимать соответствующие меры; своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Право *** А.Р. на получение лекарственных средств, назначенных врачом, бесплатно через аптечную сеть не оспаривается ответчиками.

Таким образом, исходя из того, что данные лекарственные препараты были назначены *** А.Р. при прохождении лечения лечащим врачом К*** Г.П. в лечебном учреждении и рекомендованы ему при выписке, т.е. уже при амбулаторном лечении, и с учетом показаний свидетеля лечащего врача К*** Г.П. в суде первой инстанции, назначившей и рекомендовавшей *** А.Р. принимать именно данные лекарственные препараты по жизненным показаниям вместо аналогов, при применении которых имеется риск, что у ребенка произойдет срыв, т.е. наступит ухудшение его состояния, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ребенку необходимо было лечение именно препаратами "Л***" и "А***".

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" все закупки медикаментов должны осуществляться по международным непатентованным наименованиям.

Но, как указано Министерством здравоохранения Ульяновской области в апелляционной жалобе, исключение из общего правила составляют пациенты, которым препарат под определенным торговым наименованием противопоказан. В таких случаях, необходимо наличие официально зарегистрированного в истории болезни, медицинской карте, заключениях специалистов, противопоказания к приему определенного торгового наименования лекарственного средства, имеющего аналоги в контексте Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", данное торговое наименование лекарственного средства для данных пациентов не может считаться взаимозаменяемым или одноименным с его аналогами. Следовательно, для таких пациентов возможна закупка лекарственных средств, не имеющих противопоказаний к применению данными пациентами, что следует из Письма ФАС России от 06.09.2011 NАК/34021 о разъяснении норм ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части применения норм ФЗ от 12.04.2010 N61-ФЗ при закупке лекарственных средств.

В данном случае, суд верно принял во внимание показания свидетеля К*** Г.П. как специалиста о том, что во время лечения ребенку истицы проводился длительный подбор препаратов и ребенка с трудом удалось вывести из приступа, препараты "Л***" и "А*** необходимы ребенку по жизненным показаниям, а в случае смены препаратов есть риск, что у ребенка произойдет срыв и возможны непредсказуемые последствия. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось оснований, так как она является врачом-неврологом, т.е. имеет соответствующую специальность, стаж и опыт и была лечащим врачом ребенка в период лечения.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе о возможности замены препаратов на аналоги и отсутствие в перечне препаратов, аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: