Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-2351/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пидиксеева В*** Н*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской области удовлетворить.

Прекратить право Пидиксеева В*** Н***, ***.***.*** года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ***, выданного *** г. МО ГТО и РЭР ГИБДД УВД г.Ульяновска.

Обязать Пидиксеева В*** Н*** сдать водительское удостоверение ***, выданное *** г., в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу в УМВД России по Ульяновской области.

Взыскать с Пидиксеева В*** Н*** в бюджет МО "Цильнинский район" госпошлину в размере 200 рублей.

Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для внесения информации в базу данных УМВД России по Ульяновской области о прекращении права управления транспортными средствами Пидиксеева В*** Н***, ***.***.*** года рождения.

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения Пидиксеева В.Н. и представлявшего его интересы Агапова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Ульяновской области Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Цильнинского района Ульяновской области обратился в суд с иском к Пидиксееву В.Н. о прекращении права управления транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение, взыскании госпошлины.

В обоснование иска указал, что Пидиксеев В.Н. имеет водительское удостоверение серии 73 ОН N *** категории "В, С", выданное ***.

С 2012 года ответчик состоит на учете с диагнозом "***", поэтому не имеет права управлять транспортными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пидиксеев В.Н. просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что он не согласен с указанным диагнозом, *** не злоупотреблял, в зависимость от *** не впадал, на учет его никто не ставил.

30.06.2012 он случайно оказался в *** из-за ***, но был переведен на лечение в БСМП. Указывает на положительные характеристики с места работы и жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской области Соколов С.А. и представитель УМВД по Ульяновской области Халитова А.А. полагают решение суда не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 20.02.2009 Пидиксеев В.Н., ***.***.*** года рождения, получил водительское удостоверение серии 73 ОН N *** категории "В, С".

С *** года Пидиксеев В.Н. состоит на учете "***" в ГУЗ "***" и ГУЗ "Большенагаткинская ЦРБ" с диагнозом "***".

Согласно ст.45 Федерального закона 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в РФ устанавливаются ограничения на занятия отдельными видами деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Понятие источников повышенной опасности содержится в ст.1079 ГК РФ, которая к таким источникам относит, кроме прочего, и использование транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" *** отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из п.1,2 и 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами, соответственно и право на водительское удостоверение, приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие ***.

Из материалов дела усматривается, что Пидиксеев В.Н. продолжает находиться на учете "***" по поводу имеющегося у него заболевания "***".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении права Пидиксеева В.Н. на управление транспортными средствами и обязал его сдать водительское удостоверение.

Доводы апелляционной жалобы Пидиксеева В.Н. о том, что он не был поставлен на учет в связи с наличием у него *** опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Из представленной в материалы дела копии медицинской карты Пидиксеева В.Н. N*** из ГУЗ "***" следует, что *** он был госпитализирован планово, в порядке самообращения. С 1995 года сформировался ***, суточная доза *** составляет до ***.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Пидиксеев В.Н. продолжает находиться на учете. При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик случайно оказался в ГУЗ "***", *** не злоупотреблял, судебная коллегия полагает необоснованными.

Ссылки апелляционной жалобы на положительные характеристики с места работы и жительства правовыми основаниями к отмене решения суда служить не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пидиксеева В*** Н*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи