Решение Ульяновского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 12-132/2013

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Касьянова Р*** О*** на постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2013 года, которым суд постановил:

Признать Касьянова Р*** О*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

07.05.2013 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Чердаклинский" Шартон О.А. был составлен протокол об административном правонарушении 73 АО N *** в отношении Касьянова Р.О. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В вину Касьянову Р.О. вменено то, что 29.07.2012 в 07 часов 30 минут на втором километре автодороги "п. М*** - с. А***" Чердаклинского района Ульяновской области он (Касьянов Р.О.), управляя автомобилем ГАЗ 2834, регистрационный знак ***, при въезде на перекресток, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 217030, государственный регистрационный знак ***, под управлением С*** В.В., который двигался по автодороге со стороны г. Ульяновска в сторону аэропорта "Восточный" и пользовался преимущественным правом проезда перекрестка.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ С*** О.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

07.05.2013 протокол об административном правонарушении с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев этот материал, судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.

В жалобе Касьянов Р.О. просит изменить постановление суда в части применения к нему меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вину в совершенном административном правонарушении не оспаривает, однако считает, что примененная к нему мера наказания является слишком суровой. Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает также возможность применения административного наказания в виде штрафа.

Просит суд смягчить ему наказание и вместо лишения права управления транспортными средствами назначить штраф в размере 2 500 руб. Указывает, что автомобиль ему необходим для работы. Просит суд обратить внимание, что за последний год он только раз был привлечен к административной ответственности за не включение дневного света фар. Таким образом, он не является злостным правонарушителем.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, заслушав Касьянова Р.О. поддержавшего доводы жалобы, выслушав потерпевшего С*** В.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением, предусмотренным данной нормой, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Не оспаривая своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения, Касьянов Р.О. просит лишь о смягчении ему наказания путём назначения штрафа.

Вина Касьянова Р.О. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана материалами дела.

Назначенное ему наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для назначения Касьянову Р.О. более мягкого наказание в виде административного штрафа не усматриваю.

При назначении виновному наказания районный суд в полной мере учёл характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности Касьянова Р.О., наличие по делу обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего его ответственность в виде повторного совершения административного правонарушения в области в области дорожного движения.

Каких либо иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были бы учтены судом первой инстанции, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Касьянова Р.О. к ответственности, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а жалобу Касьянова Р*** О*** - без удовлетворения.

Судья