Решение Ульяновского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 7-170/2013

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта г. Ульяновска Юсупова И*** И*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 июня 2013 года, которым суд решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 12.03.2013 года о привлечении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска Юсупова И.И к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Денисовой А.Ю. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. N *** от 12.03.2013 председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Юсупов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В вину Юсупову И.И. вменено то, что он, будучи должностным лицом (председателем Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска), путем направления писем от 06.09.2012, 17.09.2012 обязал ОАО "***" заключить договор с ООО "***" для функционирования в общегородской системе контроля и мониторинга пассажирского транспорта, что повлекло установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Не согласившись с указанным постановлением, Денисова А.Ю., защищающая интересы Юсупова И.И., обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просила его отменить.

Рассмотрев жалобу Денисовой А.Ю. по существу, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска в удовлетворении этой жалобы отказал и постановил указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Юсупов И.И. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением, просит их отменить, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что антимонопольным органом был сделан неверный вывод о том, что Комитет, руководителем которого является Юсупов И.И., обязал ОАО "***" заключить договор с определенной организацией и выставил штрафные санкции именно за отказ от заключения такого договора. В жалобе указано, что штрафные санкции были выставлены за несоблюдение условий договора от 30.04.2012 N ***, а именно, за неоснащение транспортных средств системой мониторинга ГЛОНАСС/GPS и неподключение к общегородской системе контроля и мониторинга.

С целью повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров 23.09.2012 между Комитетом и ООО "***" заключён договор N *** на предоставление доступа к программному комплексу по контролю и мониторингу транспортных средств, осуществляющих регулярные пассажирские автоперевозки.

Перевозчики для выполнения условий договора на право выполнения пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, могут заключать договоры на обслуживание, как непосредственно с ООО "***", так и через сторонние организации, как в случае с ОАО "***", которое заключило договор с ООО "М***". Однако, при таких обстоятельствах, для функционирования в общегородской системе контроля и мониторинга пассажирского транспорта сторонним организациям (ООО "М***") необходимо заключить договор с ООО "***".

Автор жалобы полагает, что органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения. Таким образом, наличие в городе иных диспетчерских служб, и заключение с ними договоров на оказание информационно-технической поддержки функционирования различных программных обеспечений, системы мониторинга и управления транспорта, не свидетельствует о нарушении Комитетом антимонопольного законодательства.

Для координации работы перевозчиков необходима центральная диспетчерская служба, которая обеспечивает функционирование общегородской системы контроля и мониторинга пассажирского транспорта. Наличие у каждого перевозчика собственной диспетчерской службы, не подчиняющейся никому, может привести к неправильному подсчету количества и интервала движения транспортных средств на маршрутах, а Комитет как заказчик будет лишен возможности контролировать соблюдение транспортной дисциплины на муниципальных маршрутах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. N 135-Ф3 (далее - Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция не допускается, а

согласно статье 10 указанного Федерального закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что специалистами Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска 20.08.2012 составлен акт о нарушении договорных обязательств на оказание услуг по регулярным пассажирским перевозкам по городской маршрутной сети города Ульяновска в отношении ОАО "***".

В этом акте отражено, что по состоянию на 20.08.2012 к общегородской системе контроля и мониторинга пассажирского транспорта ОАО "***" не подключено ни одного из 12 автобусов, предусмотренных договором от 22.12.2011 N *** на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N*** (проспект В*** - Ц***").

В данном акте также изложено предложение Комитета, адресованное ОАО "***", в срок до 31.08.2012 устранить выявленные нарушения и заключить договоры с ООО "АСК Плюс" для оснащения пассажирских автобусов системой мониторинга ГЛОНАСС/GPS, обслуживания этого оборудования и подключения к общегородской системе контроля и мониторинга.

Такое же предложение содержалось и в письме N *** от 06.09.2012 направленном Комитетом в адрес ОАО "***".

Полагаю, что судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что такое предложение о заключении договора с конкретным исполнителем не соответствует требованиям, изложенным в пункте 5 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку такими действиями Комитет лишил перевозчика права самостоятельного выбора контрагента, предоставляющего ему услуги.

С учетом изложенного полагаю, что председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта г. Ульяновска Юсупов И.И. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Юсупова И.И. сводятся к переоценке выводов районного суда.

Полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку районным судом правильно установлены обстоятельства дела и собранным по делу доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта г. Ульяновска Юсупова И*** И*** - без удовлетворения.

Судья