Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2482/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Сервис" на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2013 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 24 мая 2013 года), по которому постановлено:

Исковые требования Сенаторовой Л*** Т*** удовлетворить.

Признать действия Шунина Ю*** В*** по заключению договора между садоводческим некоммерческим товариществом "Гвардеец" и обществом с ограниченной ответственностью "Спутник-Сервис" на выполнение кадастровых работ от *** года незаконными, как следствие признать незаконным договор между садоводческим некоммерческим товариществом "Гвардеец" и обществом с ограниченной ответственностью "Спутник-Сервис" на выполнение кадастровых работ от *** года, признать незаконным требование ответчика об уплате целевых взносов за межевание за *** год и целевых взносов в сумме 3000 рублей.

Взыскать в пользу Сенаторовой Л*** Т*** с Шунина Ю*** В*** и садоводческого некоммерческого товарищества "Гвардеец" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя ООО "Спутник-Сервис" Никулиной А.И., пояснения Шунина Ю.В., просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, объяснения Сенаторовой Л.Т., просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенаторова Л.Т. обратилась в суд с иском к СНТ "Гвардеец", Шунину Ю.В., в котором просила:

- признать незаконными действия Шунина Ю.В. по заключению договора между СНТ "Гвардеец" и ООО "Спутник-Сервис" на выполнение кадастровых работ от *** года;

- признать незаконным договор на выполнение кадастровых работ от *** года, заключенный между СНТ "Гвардеец" и ООО "Спутник-Сервис";

- признать незаконным требование СНТ "Гвардеец" об уплате целевых взносов за *** год;

- взыскать с ответчиков понесенные процессуальные издержки.

Требования мотивированы тем, что она (Сенаторова Л.Т.) является членом СНТ "Гвардеец" с *** года. *** года между СНТ "Гвардеец" и ООО "Спутник-Сервис" был заключен договор на выполнение кадастровых работ. Решение о заключении договора было принято на общем собрании садоводов от *** года и заседании правления от *** года. Вместе с тем решениями судов от *** года (гражданское дело N ***) и от *** года (гражданское дело N ***) решение общего собрания садоводов от *** года и решение правления от *** года были признаны незаконными. Таким образом, Шунин Ю.В. без решения общего собрания и правления СНТ заключил договор со сторонней организацией, незаконно возложив на нее дополнительное бремя расходов, требует внесения целевых взносов за проведение межевых работ и целевых взносов в размере 3000 рублей за "столб соффинанс".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спутник-Сервис".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Спутник-Сервис", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Автор жалобы полагает, что договор от *** года, заключенный между СНТ "Гвардеец" и ООО "Спутник-Сервис", подписан председателем СНТ Шуниным Ю.В., в полномочия которого входит право первой подписи под финансовыми документами. Подписание спорного договора в соответствии с Уставом СНТ не подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Сенаторова Л.Т. просит решение суда оставить без изменения.

Поскольку СНТ "Гвардеец" было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию его представитель не явился, не представило заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что СНТ "Гвардеец" является юридическим лицом, председателем правления данного товарищества с *** года на основании трудового договора является Шунин Ю.В.

Истец является членом СНТ, ей на праве собственности принадлежат два земельных участка N *** и N *** расположенных в границах СНТ "Гвардеец".

*** года между СНТ "Гвардеец" и ООО "Спутник-Сервис" был заключен договор N *** на выполнение работ по горизонтальной съемке земельного участка и кадастровых работ по уточнению площади земельного участка по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, в *** метрах от базы В***, на общую стоимость работ 451 670 рублей.

Общим собранием членов СНТ "Гвардеец" от *** года было принято решение о межевании.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от *** года принятые на собрании *** года решения были признаны незаконными.

*** года правлением СНТ "Гвардеец" было принято решение о сборе целевых взносов на проведение кадастровых работ (межевание), которое решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от *** года было признано незаконным.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от *** года признано незаконным решение общего собрания СНТ "Гвардеец" от *** года, в том числе, признаны незаконными действия Шунина Ю.В. по: заключению договора на проведение кадастровых работ от *** года N *** с ООО "Спутник-Сервис"; сбору денежных средств с членов СНТ "Гвардеец" на проведение кадастровых работ.

Проанализировав положения Устава СНТ "Гвардеец", положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопросы об установлении и взимании целевых взносов, о расходовании денежных средств СНТ, являлись исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ.

Вместе с тем общее собрание членов СНТ "Гвардеец" таких решений не принимало (ранее принятые решения общего собрания СНТ и правления СНТ признаны незаконными).

Следовательно, председатель правления СНТ "Гвардеец" не вправе был заключать сделку *** года с ООО "Спутник-Сервис" на сумму 451 670 рублей и требовать от членов СНТ уплаты целевых взносов за межевание за *** год.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как они не опровергают правильности выводов, сделанных судом первой инстанции.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений Устава СНТ "Гвардеец" и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При должной степени осмотрительности ООО "Спутник-Сервис" должно было потребовать от председателя правления СНТ "Гвардеец" заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ, на котором бы был решен вопрос о заключении договора на межевание и уплаты столь значительной денежной суммы (уменьшение имущества СНТ).

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2013 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 24 мая 2013 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи