Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-2517/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 мая 2013 года, по которому постановлено:

Иск Мордвинова В*** В*** к администрации города Ульяновска о признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя удовлетворить.

Признать Мордвинова В*** В*** нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, дом N ***, кв. N *** вместо первоначального умершего нанимателя К*** А*** И***

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Мордвинова В*** В*** расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя администрации города Ульяновска Иваньковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Мордвинова В.В. - Григорьевой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Г*** д. ***, кв. ***, вместо умершего первоначального нанимателя К*** А.И.

Свои требования мотивировал тем, что ранее нанимателем спорной квартиры являлся К*** А.И., который умер *** *** года. В квартире, кроме К*** А.И., была зарегистрирована и проживала с 1993 года его (истца) мать К*** Г.Ф., которая умерла *** *** года. Он был зарегистрирован в квартире с *** года в качестве пасынка основного нанимателя. После смерти К*** А.И. он обратился в администрацию города Ульяновска о признании его нанимателем по договору социального найма вместо умершего нанимателя. Ему ответчик отказал в удовлетворении его просьбы по причине того, что он не является членом семьи нанимателя квартиры К*** А.И. Отказ незаконный, поскольку он (истец) был вселен в квартиру как член семьи своей матери и её супруга-нанимателя. Следовательно, он приобрел равное с нанимателем право пользования квартирой.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены КУГИЗ администрации города Ульяновска, администрация Железнодорожного района города Ульяновска, ООО "РИЦ".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих его совместное проживание с первоначальным нанимателем К*** А.И., а также доказательств ведения с ним совместного хозяйства и наличие общего бюджета. В ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение факты, которые бы позволили суду в соответствии с законом признать за истцом право на жилое помещение. Суд не учел, что помощь К*** А.И. оказывал его сын, который совместно с ним проживал, а впоследствии организовывал похороны, а не истец. По мнению автора жалобы, регистрация истца в спорной квартире является формальной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мордвинова В.В. - Григорьева Е.А. просит отказать в её удовлетворении, указывая на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку истец, третьи лица, а также их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Г*** д. ***, кв. *** было предоставлено К*** А.И. в *** году на состав семьи из двух человек, на него и на супругу К*** Г.Ф.

*** года в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен и зарегистрирован сын К*** Г.Ф., пасынок К*** А.И. - Мордвинов В.В.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Аналогичные правила содержались и в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичное правило содержалось в ст. 88 ЖК РСФСР.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 того же Кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В суде первой инстанции нашли свое подтверждение факты вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведение общего хозяйства с умершим нанимателем (оплата коммунальных услуг, ремонт и поддержании технического состояния жилья).

Также истцом представлены доказательства, что его непроживание в квартире носило вынужденный характер, из-за конфликтных отношений с отчимом.

Так, из решений судов от *** года и от *** года усматривается, что: Мордвинов В.В. был зарегистрирован и вселен в квартиру первоначальным нанимателем К*** А.И. с согласия К*** Г.Ф. (матери Мордвинова В.В.) в качестве члена своей семьи в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства; вел с нанимателем общее хозяйство; непроживание в квартире носило вынужденный характер; Мордвинов В.В. никогда не отказывался от своих прав на спорное жилье.

Со своей стороны ответчик каких-либо доказательств того, что истец был вселен нанимателем на ином праве (договор поднайма, временный жилец), либо вселен с нарушением жилищного законодательства, в последующем добровольно отказался от своих прав на жилье, не представил.

При таких установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требований норм материального права, решение суда об удовлетворении исковых требований Мордвинова В.В. является законным и обоснованным.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Приведенная в решении суда оценка представленных сторонами спора доказательств полностью отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении показаний свидетелей.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи