Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-2528/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Атногуловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 мая 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Семеновой Л*** А*** удовлетворить.

Признать за Семеновой Л*** А*** право собственности на земельный участок N*** площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад N*** дополнительный.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истицы Семеновой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семёнова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, КУГИЗ администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок N*** площадью 300 кв.м. в НСТ завода им. Володарского, сад N*** дополнительный.

В обоснование иска указала, что является членом НСТ завода имени Володарского с мая 2000 года, пользуется земельным участком по назначению, не имеет задолженности по уплате взносов. Считает, что приобретение участка в собственность не противоречит Конституции РФ, действующему земельному законодательству, не нарушает права и интересы других лиц.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Бабич Т.Н., Смородинов А.Е., Старков Е.Ф., Павлова Л.В.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывают, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о создании НСТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав НСТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Считает, что судом неправомерно применен ФЗ N66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца. Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, спорный земельный участок не может быть индивидуализирован на местности, соответственно на него не может быть признано и зарегистрировано право собственности.

В судебное заседание представители ответчиков администрации г. Ульяновска и КУГИЗ администрации г.Ульяновска, третьих лиц НСТ завода им.Володарского, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третьи лица Бабич Т.Н., Смородинов А.Е., Старков Е.Ф., Павлова Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что садоводческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска N 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведено в соответствие с федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан N 66-ФЗ от 15.04.98".

Согласно Уставу предметом деятельности садоводческого товарищества является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах товарищества.

В целях предупреждения самовольного захвата и разработки непригодных земель (свалки, овраги, заболоченные участки местности и др.), расположенные в границах общего садового товарищества им.Володарского на основании распоряжения главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от 23.12.1994 N 349/р земельный участок площадью 4,086 га (район станции техобслуживания) под садом N*** доп. передан для рекультивирования руководству сада под коллективное садоводство для жителей Заволжского района с закреплением за садовым товариществом и оформлением правовых документов на пользование садовыми участками всем владельцам.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке указанный земельный участок общей площадью 40 860 кв.м поставлен на кадастровый учет 23.12.1994. Разрешенное использование - под коллективное садоводство.

Как следует из материалов дела, Семенова Л.А. с 31.05.2000 является членом садоводческого товарищества в связи с покупкой на земельном участке плодово-ягодных насаждений у Павловой Л.В., которая пользовалась участком после смерти своей матери К*** Н.И. Первоначальным пользователем участка являлся её муж К*** В.А. на основании решения исполкома Ульяновского городского Совета народных депутатов трудящихся Ульяновской области N897/21 от 15.10.1964. Истица использует земельный участок по назначению в целях садоводства, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, что подтверждается заключением правления и справками НСТ, членской книжкой, квитанциями об оплате членских взносов, карточкой садовода, списками членов НСТ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в признании за Семеновой Л.А. права собственности на спорный земельный участок, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется исходя из следующего.

На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 вышеназванного закона предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Установлен определенный перечень прилагаемых к заявлению документов.

Судом установлено, что земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок, находящийся в пользовании истицы, был предоставлен садоводческому товариществу в порядке, предусмотренном действующим на тот период времени законодательством.

Суд первой инстанции, сделав правильный анализ норм материального права, регулирующего спорные взаимоотношения и верно определив юридически значимые обстоятельства, установил обоснованность передачи спорного земельного участка в собственность истице, поскольку она действительно является членом НСТ, пользуется земельным участком по назначению, земельный участок определен и входит в границы садоводческого товарищества, и в целом поставлен на кадастровый учет.

Бывший пользователь спорного земельного участка Павлова Л.В. была исключена из членов НСТ, а истица была принята в члены НСТ вместо неё. Таким образом, земельный участок перешел в пользование истицы по праву членства в НСТ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что не разработан проект планировки территории и её зонирование, в границах которой расположен спорный участок, по существу не опровергают выводы суда о наличии оснований в силу закона для передачи земельного участка в собственность истице как члену НСТ, и не влияют на законность принятого судом решения, соответственно не могут повлечь его отмену, поскольку не являются основаниями для отказа в иске, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Сам факт неустановления в настоящее время границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад N *** доп., в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам более 15 лет назад. Истицей вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад N*** доп.

Постановка земельного участка на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации права собственности на участок. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет истица и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истица не имеет права на предоставление ей в собственность спорного земельного участка в силу того, что НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения в действие Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также отсутствует планировка территории НСТ завода им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом доказательствах.

Поскольку план НСТ завода им.Володарского сад N *** доп., на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории НСТ завода им.Володарского, и с учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение планировки, судебная коллегия приходит к выводу, что планировка территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что подтверждено указанным планом.

Не является основанием к отказу в удовлетворении требований истицы и отсутствие кадастрового паспорта на её земельный участок. Так, судом разрешен по существу спор о праве гражданина на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка, членство истицы в НСТ и предоставление в пользование ей спорного земельного участка, выделение данного участка на местности. Перечнем документов, на основании которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый участок согласно статьи 28 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.

Также не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что не представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона N 66-ФЗ.

Так, истицей были представлены: описание местоположения земельного участка в НСТ завода им.Володарского сад N *** доп. с подписями смежников, подтверждающих отсутствие споров по расположению межевых границ, а также заключение правления НСТ завода им.Володарского с указанием членства истицы в садоводческом товариществе и земельного участка, переданного ей в пользование.

Поскольку законом прямо не предусмотрена форма указанных документов, суд правильно пришел к выводу о соответствии данных документов требованиям ст.28 Федерального закона N 66-ФЗ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: