Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2647/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Хреновой Г.И.,

судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2013 года, с учетом определения этого же суда от 10 мая 2013 года об исправлении описки, по которому постановлено:

Исковые требования Стеблевой А*** А*** удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Стеблевой А*** А*** недополученную сумму страхового возмещения в размере 156 329 рублей 48 копеек; в возмещение убытков 3000 рублей; штраф в размере 79 664 рубля 74 копейки; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей; в возмещение судебных расходов 820 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 386 рублей 59 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно- криминалистический центр "Норма" в счет платы услуг эксперта 16 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стеблева А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 682 898 рублей 29 копеек, судебных расходов.

В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Accord , р/знак ***. ***.11.2012 в г. Сызрань на ул. К*** в районе дома N *** произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие принадлежащего ей автомобиля под управлением водителя Матросова А.С. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств. 21.11.2012 она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен, но до настоящего времени выплаты не произведены. Согласно отчету оценщика ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" N *** от ***.03.2013, составленному по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 627 898 рублей 29 копеек; величина УТС - в размере 55 000 рублей, стоимость услуг по оценке - 3 000 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "СГ "МСК", Матросов А.С.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно п.7 ст.21 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, УТС не подлежит включению в страховое возмещение. Кроме того, отсутствуют основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В соответствии с условиями договора после наступления страхового случая ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и на основании представленного отчета истца произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой части.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Стеблевой А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Accord, р/з ***

Судом установлено, что ***.11.2012 в г.Сызрань на ул. К*** в районе дома N*** водитель Матросов А.С., управляя автомобилем, принадлежащим истице, совершил наезд на дерево.

Автомобиль Honda Accord, р/з *** на момент ДТП был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств, страховые риски - ущерб, угон, страховая сумма 850 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", независимо от того, что ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел истице в неоспариваемой части страховую выплату в нарушение п.62 Правил страхования. Выплата была произведена уже после обращения истицы в суд, а с заявлением о выплате она обратилась в установленный срок 21.11.2012.

Судебная коллегия, принимая во внимание установление судом первой инстанции ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, отклоняет довод апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения в части взыскания штрафа.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2013 года с учетом определения этого же суда от 10 мая 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи