Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-2538/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мерзличенко С*** М*** - Маловой И*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 апреля 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Мерзличенко С*** М*** к администрации г.Димитровграда в лице отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних и Министерству образования Ульяновской области о признании отказа в получении субсидии незаконным, понуждении к выделению субсидии на приобретение жилья отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истицы Мерзличенко С.М. и её представителя Мерзличенко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления образования администрации г.Димитровграда Ульяновской области Семяшкиной С.К., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзличенко С.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Димитровграда в лице отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних и Министерству образования Ульяновской области о признании отказа в получении субсидии по жилищному сертификату незаконным, понуждении к выделению субсидии на приобретение жилья - 558/2000 доли в жилом доме по адресу: г.Димитровград, ул.К***.

В обоснование иска указала, что она относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрацией г.Димитровграда 10.10.2012 ей был выдан сертификат на реализацию ее жилищных прав сроком действия до 10.04.2013. В начале декабря 2012 года она обратилась в отдел опеки и попечительства администрации г.Димитровграда с просьбой о приобретении в собственность 558/2000 доли в жилом доме общей площадью 92,25 кв.м, что составляет 25,74 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 723 кв.м. по адресу г.Димитровград, ул. К*** На заседании жилищной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Димитровграда 13.12.2012 был рассмотрен вопрос о соответствии рыночной стоимости приобретаемого имущества размеру субсидии, выделяемой на приобретение жилья детям-сиротам, и принято положительное решение. 25.12.2012 сданы документы на регистрацию сделки с привлечением жилищного сертификата. Условия по сделке выполнены в полном объеме. Но отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних письмом от 12.02.2013 отказал в перечислении денежных средств по жилищному сертификату за приобретаемые ею долю в праве собственности на жилое помещение на расчетный счет продавца, мотивируя это тем, что с 01.01.2013 Управление образования администрации г.Димитровграда утратило полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Министерству образования Ульяновской области были переданы документы и материалы, связанные с осуществлением государственных полномочий.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Мерзличенко И.П., Мерзличенко Н.Н., Мерзличенко Р.П.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мерзличенко С.М. - Малова И.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что сертификат на приобретение жилого помещения на момент его выдачи и на момент вынесения решения являлся действующим, что истица приобрела 558/2000 доли в жилом доме по адресу: г.Димитровград, ул.К***.

В судебное заседание представители ответчика Министерства образования Ульяновской области, третьи лица Мерзличенко И.П., Мерзличенко Н.Н., Мерзличенко Р.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Ме***.08.!%1994 года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

10.10.2012 Мерзличенко С.М. выдан муниципальным образованием "Город Димитровград" Ульяновской области жилищный сертификат серии ***, в соответствии с которым она является получателем денежных средств в сумме 549 000 рублей для приобретения жилого помещения на территории муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области. Сертификат действителен до 10.04.2013 года (включительно).

Из материалов дела следует, что с целью приобретения жилого помещения Мерзличенко С.М. обратилась в Управление образования администрации города Димитровграда с просьбой о приобретении 558/2000 доли в жилом доме общей площадью 92.25 кв.м, что составляет 25,74 кв.м, и земельном участке, расположенных по адресу: г.Димитровград, ул.К*** На заседании жилищной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Димитровграда от 13.12.2012 принято положительное решение о соответствии рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения размеру субсидии, выделяемой на приобретение жилья по жилищному сертификату, а также о соответствии санитарно-техническим нормам.

28.12.2012 между Мерзличенко И.П., Мерзличенко Н.Н., Мерзличенко Р.П., действующей от имени несовершеннолетнего сына *** (продавцы) и Мерзличенко С.М. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи 558/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Димитровград, ул.К***. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 31 декабря 2012.

Стоимость отчуждаемой доли дома составляла 549 000 рублей, доли земельного участка - 10 000 рублей. 549 000 рублей должны быть перечислены покупателям на счет в виде субсидии на приобретение жилья, удостоверенной вышеуказанным жилищным сертификатом.

Судебной коллегии представлен договор купли-продажи от 10.01.2013 года доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по тому же адресу между теми же сторонами, но только на 341/2000 доли.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Мерзличенко С.М., не установлено.

Статья 8 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в ранее действующей редакции, предусматривала обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно пунктам 3, 4 ранее действующего Порядка обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, на территории Ульяновской области, являющегося приложением N1 к Постановлению Правительства Ульяновской области от 15.01.2008 N1-П, право детей-сирот на обеспечение жилыми помещениями реализовывалось путем выделения средств из областного бюджета Ульяновской области и удостоверялось жилищным сертификатом о выделении средств на приобретение жилого помещения.

Вместе с тем, с 01.01.2013 статья 8 вышеуказанного закона действует в новой редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ, согласно которой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В то же время, законодатель предусмотрел, что д ействие положений статьи 8 вышеназванного закона в новой редакции распространяется и на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до 01.01.2013 (ст.4 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 29.02.2012 N 15-ФЗ).

В данном случае, Мерзличенко С.М. не успела реализовать принадлежащее ей право на обеспечение жилым помещением до дня вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ, т.е. до 01.01.2013, поскольку заключила договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка с использованием выданного ей жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья уже после вступления в силу данного закона - 10.01.2013.

При этом реализация права на обеспечение жилыми помещениями означает не получение самого жилищного сертификата до 01.01.2013, а именно приобретение жилого помещения, т.е. совершение сделки по покупке жилого помещения с помощью данного сертификата до 01.01.2013. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о приобретении истицей жилья по жилищному сертификату уже после 01.01.2013, а также ссылка представителя истицы в суде апелляционной инстанции на то, что они не успели заключить сделку до этой даты в силу определенных причин, не имеют юридического значения и не могут повлечь отмену решения суда. Кроме того, автор жалобы ссылается в обоснование своих доводов на уже утратившие силу законы и нормативные акты в связи с изданием Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ в новой редакции.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что в соответствии со ст.1 Закона Ульяновской области от 21.12.2012 N201-ЗО было прекращено осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем администрация г.Димитровграда и Управление образования администрация г.Димитровграда с 01.01.2013 не вправе были производить выплаты субсидий на приобретение жилых помещений лицами указанной категории.

Вновь принятый Закон Ульяновской области N200-ЗО от 21.12.2012 регулирует отношения, связанные с реализацией детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на однократное обеспечение благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области по договорам найма специализированных жилых помещений. В силу ст.6 данного Закона формирование списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению специализированными жилыми помещениями, осуществляется органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что Мерзличенко С.М. была включена в указанный список.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мерзличенко С*** М*** - Маловой И*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи