Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-2640/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е., Федоровой Л.Г.,

при Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Свидерского Д*** С*** к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать однократно бесплатно за Свидерским Д*** С*** право собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: город Ульяновск, садоводческое товарищество машзавода им. Володарского, сад N 9, участок N ***.

Заслушав доклад председательствующего по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свидерский Д.С. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что он является членом НСТ завода имени Володарского, имеет в пользовании садовый участок N *** сада N 9, площадью 300 кв.м., который он обрабатывает. Задолженности по членским взносам не имеет.

В 1966 году данный участок был предоставлен В*** Р.А. на основании решения профсоюзного комитета завода им. Володарского N *** от 06.05.1966. В 1995 году В*** Р.А. был исключен из состава НСТ завода им. Володарского в связи со смертью. Данный садовый участок был закреплён за женой В*** Р.А. - Вахитовой З.А.

В ноябре 2012 года он (Свидерский Д.С.) обратился в НСТ завода им. Володарского с целью приобретения садового участка. Ему сообщили, что Вахитова З.А. продает садовый участок. Он созвонился с Вахитовой З.А., и они обговорили вопрос купли-продажи земельного участка.

Вахитова З.А. обратилась с заявлением об исключении из членов НСТ завода им. Володарского и о переводе садового участка на его (Свидерского Д.С.) имя. Он же в свою очередь обратился с заявлением о принятии его в члены НСТ и закреплении за ним земельного участка.

Решением Правления НСТ Вахитова З.А. была исключена из членов, а он был принят в члены НСТ. Земельный участок N *** сада N 9, площадью 300 кв.м, был закреплен за ним (Свидерским Д.С.). С целью оформления земельно-правовых документов он обращался в администрацию г. Ульяновска, но ему отказали.

Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок N *** сада N 9 НСТ завода им. "Володарского", площадью 300 кв.м, в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены НСТ завода им. "Володарского", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Данилин Е.В., Ливанов А.В., Шакиржанов Н.А., Вахитова З.А., Данилина Я.А.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий, на которой расположено НСТ завода им.Володарского, не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.

Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о создании НСТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав НСТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

По мнению автора жалобы, судом неправомерно применен ФЗ N 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца. Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, спорный земельный участок не может быть индивидуализирован на местности, соответственно на него не может быть признано и зарегистрировано право собственности.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Извещены. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что начиная с 50-х 60-х годов прошлого столетия заводу имени Володарского неоднократно предоставлялись земельные участки для ведения коллективного садоводства работниками завода.

В дальнейшем на базе этих земель решением Заволжского исполкома N292/14 от 22.03.1979 было организовано садоводческое товарищество завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского), которое впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска N 409 от 10.03.1994. Новая редакция устава НСТ завода им. Володарского утверждена 02.03.2002 и приведена в соответствие с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно уставу НСТ завода имени Володарского, предметом деятельности НСТ является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепление здоровья и приобщение к труду молодежи, членов семей садоводов.

Для этих целей НСТ завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан - 239,2 га и земля общего пользования - 48,6 га.

Согласно постановлению мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 N 450 садоводческому товариществу "Сад 9" завода им. Володарского предоставлен земельный участок 10,7 га сроком на 10 лет. На указанный земельный участок 25.10.1994 заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Свидерский Д.С. в 2012 году был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества завода им. Володарского вместо исключенной из членов НСТ Вахитовой З.А. и ему отведен земельный участок N *** сад N 9 площадью 300 кв.м, который он использует по назначению для целей садоводства, своевременно оплачивает налоги и членские взносы. Таким образом, земельный участок перешел в его пользование по праву членства в садоводческом товариществе.

Указанный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок из кадастрового плана не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Свидерский Д.С. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Так, ссылка на то, что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на основании норм федерального закона.

В целом земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на кадастровый учет.

Сам факт неустановления в настоящее время границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им. Володарского сад N 9, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам много лет тому назад. Истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад N 9, согласования смежных землепользователей. Таким образом, являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" приобрел право на получение данного участка в собственность бесплатно.

Постановка земельного участка истца на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации права собственности на участок. При этом после постановки земельного участка на кадастровый учет истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить соответствующие изменения в части уточнения его границ.

Не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца и отсутствие кадастрового паспорта на спорный земельный участок. Разрешая по существу спор о праве истца на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им. Володарского и предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и предоставление в пользование ему спорного земельного участка, выделение данного участка на местности. В перечне документов, предусмотренных ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также отсутствия планировки территории НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных доказательств: Устава НСТ завода им. Володарского, постановления мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 N 450, договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994, сообщения КУГИЗ администрации г. Ульяновска от 09.10.2012 о продлении договора аренды от 25.11.1994 на неопределенный срок.

Предоставленный суду план НСТ завода им. Володарского "Сад N 9", на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение планировки, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе товариществу земельного участка органом местного самоуправления.

Таким образом, вывод суда о том, что Свидерский Д.С., будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного ему как члену НСТ земельного участка, является правильным, а решение об удовлетворении заявленных Свидерским Д.С. исковых требований - законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи