Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-2891/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыбаковой Н*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2013 года, по которому постановлено:

Иск администрации города Ульяновска к Рыбаковой Н*** А***, областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональному училищу N 2 удовлетворить.

Признать недействительным договор N *** от 06 сентября 2011 года найма жилого помещения - комнаты N*** в квартире *** (ранее - комната N ***) дома *** по ул.С*** в г.Ульяновске, заключенный между областным государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования профессиональное училище 2 и Рыбаковой Н*** А***.

Признать Рыбакову Н*** А*** не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой N *** в квартире *** (ранее - комната N ***) дома *** по ул.С*** в г.Ульяновске.

Выселить Рыбакову Н*** А*** из комнаты N *** в квартире *** (ранее - комната N***) дома *** по ул. С*** в г.Ульяновске, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Рыбаковой Н*** А*** в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск ул. С*** дом *** комната N *** в квартире N *** (ранее - комната N ***).

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., заключение прокурора Балашовой Н.Н., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Рыбаковой Н.А., областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональному училищу N 2 (далее также - ПУ N 2) о признании договора найма жилого помещения в общежитии по ул. С***, ***, в г.Ульяновске от 06.09.2011 г. за N***, заключенного между ОГБОУ НПО профессиональное училище N 2 и Рыбаковой Н.А., недействительным, признании Рыбаковой Н.А. не приобретшей права пользования жилым помещением в общежитии, выселении Рыбаковой Н.А из комнаты N*** квартиры *** (по прежней нумерации - комната ***) дома *** по улице С*** в г.Ульяновске без предоставления другого жилого помещения со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д.***, комната N*** в квартире N ***(ранее - комната N ***) была предоставлена ответчице Рыбаковой Н.А. для проживания.

Согласно действующему жилищному законодательству жилые помещения специализированного жилищного фонда (общежития) предоставляются гражданам на период трудовых отношений либо на период обучения. Однако ответчица никогда работником училища не являлась, в училище не обучалась, и в силу положений жилищного законодательства права на вселение в общежитие и проживание в нем не имела. В настоящее время общежитие по ул.С***, д.***, передано в муниципальную собственность муниципального образования "город Ульяновск".

Истец указывает, что спорное жилое помещение предоставлено ответчице незаконно, договор найма от 06.09.2011г. N *** был заключен вопреки действующему законодательству.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыбакова Н.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что решение суда вынесено с нарушением материального и процессуального законодательства. Администрацией города Ульяновска суду не было представлено свидетельство о праве собственности на здание общежития по ул.С***, ***. Доказательства, подтверждающие её законное право проживания в спорном жилом помещении, в материалах дела имеются. В жалобе указывается, что представитель администрации принимала участие в судебном заседании по недействительной доверенности, выданной Букиным А.В., который в настоящее время в администрации города не работает.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что 06.09.2011г. между ОГБОУ НПО Профессиональное училище N2 (наймодатель) и Рыбаковой Н.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по ул. С***, д. ***,г.Ульяновска, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты N***, общей площадью 18 кв.м.

Дом *** по ул. С*** в г. Ульяновске на момент заключения договора найма являлся общежитием, находился в государственной собственности и в оперативном управлении ОГБОУ НПО Профессиональное училище N2.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст. 99 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчица на основании указанного выше договора найма была вселена и зарегистрирована в спорное помещение общежития.

При этом как следует из материалов дела, Рыбакова Н.А. на момент заселения в общежитие и в настоящее время с профессиональным училищем N2 в трудовых отношениях не состояла, в нем не обучалась.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, вселение Рыбаковой М.А. в спорное помещение общежития, не связанное с трудовыми отношениями или учебой, было произведено в нарушение установленного порядка и, следовательно, являлось незаконным.

То обстоятельство, что ответчица вносила плату за пользование спорным помещением и была зарегистрирована в спорной комнате, не может свидетельствовать о приобретении ею права пользования данным помещением, поскольку при несоблюдении установленного законом порядка предоставления специализированного жилого помещения, указанные факты не могут служить основанием возникновения жилищных правоотношений.

Само по себе наличие разрешения бывшего директора ОГБОУ НПО ПУ N2 на вселение и подписание им договора найма жилого помещения, с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о правомерности вселения ответчицы в спорное помещение и о приобретении ею законного права на него.

С учетом изложенного, суд правомерно указал, что оспариваемый договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, ***, от 06.09.2011 года противоречит приведенным выше нормам права и является ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Поскольку ответчица не относится к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на участие представителя истца по незаконной доверенности, основанием для отмены решения служить не может, поскольку изначально доверенность была выдана уполномоченным на то лицом. Статьей 188 ГК РФ не предусмотрено в качестве основания для прекращения доверенности такое основание, как смена руководителя юридического лица.

Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р*** Н*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: