Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Величко О*** Е*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Величко О*** Е*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Тереньгульском районе Ульяновской области о возложении обязанности зачесть в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период обучения в учебном заведении отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы Величко О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Величко О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тереньгульском районе Ульяновской области о возложении и обязанности зачесть в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода обучения в учебном заведении.

В обоснование иска указала, что 29 апреля 2013 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тереньгульском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" N 173- ФЗ от 17.12.2001, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе Ульяновской области (Протокол N54) от 8.05.2013 истице было отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием специального стажа 25 лет. Фактически комиссией был установлен специальный стаж 23 года 10 месяцев 10 дней. В льготный стаж работы Величко О.Е. не был включен период с 6.11.1988 по 14.08.1989 - период обучения в Ульяновском ордена "Знак почёта" государственном педагогическом институте им. И.Н.Ульянова. Полагает, что данное решение не является законным, поскольку в период с 12.09.1988 по 05.11.1988, с 15.08.1989 по 05.11.90 , т.е. до и после спорного периода, истица работала в должности учителя иностранных языков Студенецкой средней школы и учителем иностранных языков в Сух-Терешанской восьмилетней школе соответственно. Таким образом, в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Просила признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тереньгульском районе Ульяновской области в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период с 6.11.1988 по 14.08.1989, дающий основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Величко О.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы по специальности засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Указаний о том, что обучение засчитывается только в том случае, если педагогическая деятельность предшествовала поступлению в учебное заведение, не содержится. Таким образом, суд в решении неверно применил данную норму закона, подменив понятие "время обучения в учебном заведении" термином "время поступления в учебное заведение". Кроме того, вынося решение по всему периоду обучения, суд отказался зачесть тот период, который не оспаривался и уже был зачтен самостоятельно ответчиком в специальный стаж.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тереньгульском районе Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Как следует из материалов дела, истица Величко О.Е. 29.04.2013 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тереньгульском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.05.2013 *** истице отказано в досрочном назначении пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом ответчик не зачел в специальный стаж истицы период обучения в Ульяновском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте им. И.Н.Ульянова с 06.11.1988 по 14.08.1989, как не предусмотренный правилами исчисления периодов работы , дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу об обоснованности отказа Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тереньгульском районе Ульяновской области в назначении истице пенсии в связи с отказом во включении в специальный стаж спорного периода обучения в Ульяновском ордена "Знак почета" государственном педагогическом институте им. И.Н. Ульянова.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Так, в период обучения истицы действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

Пунктом 2 указанного Положения предусматривалась возможность включения в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в специальный стаж в случае, если педагогическая деятельность предшествовала периоду обучения, который начинается с момента поступления в учебное заведение.

Истица обучалась в Ульяновском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте им. И.Н. Ульянова с 01.09.1984 по 28.06.1989 и до момента поступления на учебу не имела педагогического стажа. То обстоятельство, что она в период прохождения практики, т.е. в свободное от учебы время, работала учителем Студенецкой средней школы с 12.09.1988 по 05.11.1988, а также то, что данная работа ответчиком была включена в педагогический стаж, не имеет правового значения для решения вопроса о зачете в специальный стаж всего периода обучения в учебном заведении или какой-либо части этого периода, поскольку работа имела место во время обучения, а не до начала периода обучения. Отсутствие у истицы педагогического стажа по специальности до поступления в 1984 году в педагогический ВУЗ исключает возможность зачета периода обучения в данном учебном заведении в специальный стаж.

Поскольку, исходя из общей продолжительности специального педагогического стажа у Величко О.Е. отсутствует необходимый специальный стаж, то право у истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента ее обращения в пенсионный орган, т.е. с 29.04.2013 не возникает, и ей не может быть назначена досрочная трудовая пенсия.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона, согласиться с которым судебная коллегия не может, а потому данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда и вынесению нового решения об удовлетворении исковых требований.

Являются не состоятельными и доводы апелляционной жалобы в части того, что вынося решение по всему периоду обучения, суд отказал в зачете и того периода, который не оспаривался и уже был зачтен самостоятельно ответчиком в специальный стаж.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из мотивировочной части оспариваемого решения следует, что суд рассматривал вопрос только об обоснованности отказа ответчика во включении в специальный стаж истицы периода с 12.09.1988 по 05.11.1988. При этом суд не проверял законность решения ответчика о зачете в специальный стаж истицы иных периодов и не давал этого оценки. Соответственно решение было вынесено только по оспариваемому периоду.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Величко О*** Е*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: