Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3022/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Тютькиной З.А. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Азизовой Р*** А*** - Сазонова М*** Е*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Азизовой Р*** А*** к Азизовой С*** Х***, Чирковской Л*** Р*** об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Нефёдова О.Н., объяснения Ишмуратовой А.Ю., представляющей по доверенности интересы Азизовой С.Х. и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азизова Р.А. обратилась в суд с иском к Азизовой С.Х., Чирковской Л.Р. об установлении факта нахождения на иждивении А*** Р*** Ю***, умершего ***2013 г., признании в порядке наследования права собственности на оставшееся после его смерти имущество.

Требования мотивировала тем, что наследственное имущество после смерти ее бывшего мужа А*** Р.Ю., брак с которым был расторгнут в сентябре 2005 года, состоит из права общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***; денежного вклада в ОАО "Сбербанк России" на сумму 200 000 руб. и автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ***. Наследниками первой очереди после смерти А*** Р.Ю. являются его мать - Азизова С.Х. и дочь - Чирковская Л.Р.

Она - Азизова Р.А. после расторжения брака продолжала проживать с А*** Р.Ю. одной семьей. В 1998 году ей была установлена инвалидность *** группы. Будучи нетрудоспособной, получая пенсию и не работая, она находилась на иждивении бывшего мужа. В этой связи полагает, что в соответствии со статьями 1142, 1148 ГК РФ относится к числу наследников по закону.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса г.Ульяновска Апраксину Н*** А*** и, рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Азизовой Р.А. - Сазонов М.Е. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводами суда о том, что Азизова Р.А. не находилась на иждивении А*** Р.Ю., поскольку оказываемая последним помощь не являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Ссылаясь на ст. 1148 ГК РФ, указывает, что судом не ставился под сомнение факт совместного проживания бывших супругов Азизовых. Согласно ст.9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Полагает не опровергнутыми в судебном заседании утверждения Азизовой Р.А. о нахождении на иждивении А*** Р.Ю. и что получаемая ею пенсия являлась дополнительным источником дохода. Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Азизова Р.А., получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

В жалобе также указывается на отсутствие в решении ссылок на конкретные доказательства, позволившие суду признать необоснованным требование Азизовой Р.А. об установлении факта ее нахождения на иждивении А*** Р.Ю.

Азизова С.Х. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание Азизовой Р.А., Чирковской Л.Р. и Апраксиной Н.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.

Материалами дела установлено, что *** 2013 г. умер А*** Р*** Ю***. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли: право общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. *** кв. ***; денежные вклады в ОАО "Сбербанк России" и автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ***.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти А*** Р.Ю. обратились наследники первой очереди: его мать - Азизова С.Х. и дочь - Чирковская Л.Р.

Бывшая жена А*** Р.Ю. - Азизова Р.А., брак с которой был расторгнут 06 сентября 2005 г., также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В обоснование исковых требований Азизова Р.А. указала, что, будучи нетрудоспособной, находилась на иждивении А*** Р.Ю., в связи с чем в силу ст. 1148 ГК РФ относится к числу наследников по закону.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая Азизовой Р.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства нахождения истицы на иждивении наследодателя не подтверждены.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Ко дню открытия наследства после смерти бывшего мужа Азизова Р.А. являлась нетрудоспособной (признана в установленном порядке инвалидом *** группы).

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств нахождения на иждивении подлежит оценке соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как правильно указал суд в решении, доход А*** Р.Ю. по своему размеру не являлся таким, чтобы он мог содержать бывшую жену, оказывать ей постоянную, существенную материальную помощь.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность принятого решения не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

Представленные истицей доказательства, включая показания свидетелей, оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оценка суда отражена в решении.

Так, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей подтверждены лишь факты совместного проживания А*** Р.Ю. и Азизовой Р.А. и ведения ими совместного хозяйства. Между тем, изложенные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что истица находилась на полном содержании А*** Р.Ю., и тот оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истица имела самостоятельный стабильный доход в виде пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, что в совокупности было выше установленного прожиточного минимума. При этом А*** Р.Ю. в спорный период (за год до своей смерти) напряду с прочими расходами понес затраты на ремонт своего жилого помещения и осуществлял погашение кредита.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Азизовой Р*** А*** - Сазонова М*** Е*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи