Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3116/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Тютькиной З.А. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Гордеева Е*** В*** к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Гордеева Е*** В*** страховую выплату в размере 50 491 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 4 500 руб., штраф в сумме 25 245 руб. 72 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 714 руб. 74 коп.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты.

Г?Г°Г?ГЎГ?ГўГ Г?ГЁГї Г?Г?Г?ГЁГўГЁГ°Г?ГўГ Г? Г?Г?Г?, Г·Г?Г? Г?Г? ГїГўГ?ГїГ?Г?Г?Гї Г?Г?ГЎГ?Г?ГўГ?Г?Г?ГЁГЄГ?Г? Г ГўГ?Г?Г?Г?ГЎГЁГ?Гї Е koda Octavia, Г?Г?Г?Г?Г"Г Г°Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г? Г°Г?Г?ГЁГ?Г?ðàГ?ГЁГ?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г ГЄ *** Г?Г?Г"Г  ГўГ?ГЇГ?Г?ГЄГ .

13.01.2013 Г?. Г?ГЄГ?Г?Г? Г"Г?Г?Г  ВN *** ГЇГ? Г?Г?. Г?*** Г?. Г?Г?Г?ГїГ?Г?ГўГ?ГЄГ  ГЇГ°Г?ГЁГ?Г?ГёГ?Г? Г"Г?Г°Г?Г?Г?Г?-Г?ðàГ?Г?ГЇГ?Г°Г?Г?Г?Г? ГЇГ°Г?ГЁГ?ГёГ?Г?Г?ГўГЁГ? Г? Г?Г·Г Г?Г?ГЁГ?Г? Г?Г?Г? Г ГўГ?Г?Г?Г?ГЎГЁГ?Гї ГЁ Г ГўГ?Г?Г?Г?ГЎГЁГ?Гї Nissan Qashqai, Г?Г?Г?Г?Г"Г Г°Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г? Г°Г?Г?ГЁГ?Г?ðàГ?ГЁГ?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г ГЄ ***, ГЇГ?Г" Г?ïðàâГ?Г?Г?ГЁГ?Г? Г?ГўГЁГ?Г?Г?ГўГ?Г? Г?.Г?., Гў Г°Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г Г?Г? Г·Г?Г?Г? Г ГўГ?Г?Г?Г?ГЎГЁГ?Г? Е koda Octavia ГЇГ?Г?Г?Г·ГЁГ? Г?Г?Г?Г Г?ГЁГ·Г?Г?ГЄГЁГ? ГЇГ?ГўГ°Г?Г?Г"Г?Г?ГЁГї.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Свинцова Е.Ю., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб".

Г?Г?Г?Г?Г Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ГЄГ? Г?Г?Г? "Г?***" Г?Г?Г?ГЁГ?Г?Г?Г?Г? ГўГ?Г?Г?Г?Г Г?Г?ГўГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? Г°Г?Г?Г?Г?Г?Г  Г ГўГ?Г?Г?Г?ГЎГЁГ?Гї Е koda Octavia Г?Г?Г?Г?Г ГўГ?ГїГ?Г? 92 581 Г°Г?ГЎ. 17 ГЄГ?ГЇ., ГўГ?Г?ГЁГ·ГЁГ?Г  Г?Г?Г? - 10 886 Г°Г?ГЎ.08 ГЄГ?ГЇ. Г?Г? (Г?Г?Г°Г"Г?Г?Гў Г?.Г?.) Г?áðàГ?ГЁГ?Г?Гї Гў Г?Г?Г?Г? "Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?ðàГ?" Гў ГЇГ?ðÿГ"ГЄГ? ïðÿГ?Г?Г?Г? Г?Г°Г?Г?Г?Г?ГЁГ°Г?ГўГ Г?ГЁГї Г?ГЎГ?Г?ГЄГ?Гў. Г?Г?ГўГ?Г?Г·ГЁГЄ ГЇГ°Г?ГЁГ?ГўГ?Г? Г?Г?ðàГ?Г?ГўГ?Г? ГўГ?ГЇГ?Г Г?Г? Гў Г?Г?Г?Г?Г? 48 952 Г°Г?ГЎ. 90 ГЄГ?ГЇ., Г·Г?Г? Г?Г?ГNГ?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г? Г?ГЁГ?Г? Г?Г?Г?ГЁГ?Г?Г?Г?ГЁ ГўГ?Г?Г?Г?Г Г?Г?ГўГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? Г°Г?Г?Г?Г?Г?Г  Г?Г?Г? Г ГўГ?Г?Г?Г?ГЎГЁГ?Гї. Г?ðè Г?Г?Г?Г? Г?Г? ГЇГ?Г?Г?Г? ðàГ?Г?Г?Г"Г? ГЇГ? Г?ГЇГ?Г Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ГЄГЁ Г?ГNГ?ðáà Гў Г?Г?Г?Г?Г? 13 000 Г°Г?ГЎ., ГЇГ? ГЁГ?ГўГ?ГNГ?Г?ГЁГ? Г?Г ГЁГ?Г?Г?Г°Г?Г?Г?ГўГ Г?Г?Г?Г? Г?ГЁГ? Г?Г  Г?Г?Г?Г?Г?Г° Г ГўГ?Г?Г?Г?ГЎГЁГ?Гї - 177 Г°Г?ГЎ. 10 ГЄГ?ГЇ., ГЇГ? ГЇГ°Г?Г?Г?Г°Г? Г?Г?Г?Г?Г?Г?ðèè ГЄГ?Г?Г?ГўГ  - 2 800 Г°Г?ГЎ.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 28 628 руб. 27 коп., УТС - 5 886 руб.08 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13 000 руб., почтовые расходы - 177 руб.10 коп., расходы по промеру геометрии кузова - 2 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Свинцова Е.Ю., ЗАО "СГ "УралСиб".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в части взыскания штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оно выплатило истцу страховое возмещение в размере 48 952 руб. 90 коп., исполнив тем самым свою обязанность по возмещению страховой выплаты в полном объеме. В решении суда отсутствует указание на нарушение ответчиком прав истца, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, следовательно, правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Г?Г? Г?Г Г?Г?ðèàГ?Г?Гў Г"Г?Г?Г  Г?Г?Г?Г Г?ðèâàГ?Г?Г?Гї, Г·Г?Г? Г?Г?Г°Г"Г?Г?ГўГ? Г?.Г?. ïðèГ?Г Г"Г?Г?Г?ГЁГ? Г?Г  ïðàâГ? Г?Г?ГЎГ?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГЁ Г ГўГ?Г?Г?Г?ГЎГЁГ?Г? Е koda Octavia, Г?Г?Г?Г?Г"Г Г°Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г? Г°Г?Г?ГЁГ?Г?ðàГ?ГЁГ?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г ГЄ ***.

Собственником автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***, является Свинцова Е.Ю.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Свинцовой Е.Ю. - в ЗАО "СГ "УралСиб".

13.01.2013 года у дома N *** по ул. К*** г. Ульяновска Свинцова Е.Ю. , управляя автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль истца, в результате чего автомобили получили механические повреждения .

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Г?Г ГїГўГ?ГїГї Г?Г°Г?ГЎГ?ГўГ Г?ГЁГ? ГЄ Г?Г?Г?Г? "Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?ðàГ?" Г? ГўГ?Г?Г?ГЄГ Г?ГЁГЁ Г?Г?ðàГ?Г?ГўГ?Г? ГўГ?ГЇГ?Г Г?Г? ГЇГ? Г"Г?Г?Г?ГўГ?Г°Г? Г?ГЎГїГ?Г Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?ðàГ?Г?ГўГ Г?ГЁГї Г?ðàГ?Г"Г Г?Г?ГЄГ?Г? Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГЁ ГўГ?Г Г"Г?Г?Г?Г?Г?Гў Г?ðàГ?Г?ГЇГ?Г°Г?Г?Г?Г? Г?Г°Г?Г"Г?Г?Гў, Г?Г?Г°Г"Г?Г?Гў Г?.Г?. Г?Г?Г?Г?Г Г?Г?Гї Г?Г  Г?Г?, Г·Г?Г? Гў Г°Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г Г?Г? ГўГ?ГёГ?Г?ГЄГ Г?Г Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?, ïðèГ?Г Г"Г?Г?Г?Г ГNГ?Г?Г? Г?Г?Г? Г ГўГ?Г?Г?Г?ГЎГЁГ?Г? Е koda Octavia ïðè÷èГ?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г Г?ГЁГ·Г?Г?ГЄГЁГ? ГЇГ?ГўГ°Г?Г?Г"Г?Г?ГЁГї, Г?Г?Г?ГЁГ?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?ðàГ?Г?Г?ГЁГї ГЄГ?Г?Г?Г°Г?Г? Г? Г?Г·Г?Г?Г?Г? ГЁГ?Г?Г?Г?Г  Г?ðàГ?Г?ГЇГ?Г°Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г°Г?Г"Г?Г?ГўГ , ГўГЄГ?Г?Г·Г Гї Г?Г?Г? Г?Г?Г?, Г?Г?Г?Г?Г ГўГ?ГїГ?Г? 103 467 Г°Г?ГЎ. 25 ГЄГ?ГЇ .

Разрешая предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их обоснованности.

Установив, что ОСАО "Ингосстрах" не возместило Гордееву Е.В. причиненный ущерб в полном объеме, суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, вследствие чего взыскал в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Довод ОСАО "Ингосстрах" о необоснованности взыскания с ответчика штрафа, со ссылкой на то, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, судебная коллегия считает несостоятельным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции бесспорно установлено нарушение страховщиком прав страхователя на своевременное рассмотрение заявления о страховом случае и получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков .

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гордеев Е.В. своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Также истец обратился к страховщику 22.03.2013 г. с претензией, приложив к ней отчеты ООО "С***" об оценке ущерба. Однако ответчик не рассмотрел претензию страхователя в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 30-ти дневный срок, мотивированный отказ в производстве дополнительной страховой выплаты истцу не направил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ОСАО "Ингосстрах" не представил доказательств, указывающих на причинение истцу ущерба в меньшем размере, чем определено ООО "С***". Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба представителем ответчика в суде не заявлялось.

Решение в оспариваемой части является законным и обоснованным, принято при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: