Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 октября 2013 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска к Либертович Т*** В*** о взыскании денежных средств в размере 766 710 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КУГИЗ администрации г. Ульяновска обратился в суд с иском Либертович Т.В. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 14 марта 2011 года между Комитетом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N ***. Предметом договора являются нежилые помещения общей площадью 96,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Ульяновск, М***. Цена приобретенного имущества составила *** руб. без учета налога на добавленную стоимость. По результатам проверки, проведенной ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, принято решение от 29 июня 2012 года N ***, измененное решением УФНС по Ульяновской области от 30 августа 2012 года N ***, Комитету предложено перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 21 688 317 руб., рассчитанный по договорам купли-продажи муниципального имущества, заключенным с физическими лицами за 2009 - 2011 годы. Не являясь плательщиком НДС, Комитет должен перечислить из бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость по договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным с физическими лицами. Ответчик приобрел нежилые помещения на аукционе по цене *** Следовательно, сумма НДС составляет 766 710 руб. (18% от стоимости помещения).
Истец просил взыскать с Либертович Т.В. убытки в сумме 766 710 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе КУГИЗ администрации г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование ссылается на нормы действующего законодательства. Считает, что ответчик, являющийся покупателем муниципального имущества, приобретающий данное имущество для осуществления предпринимательской деятельности, после заключения договора купли-продажи, обязан был уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств повлекло за собой причинение убытков бюджету МО "город Ульяновск", поскольку данная обязанность была возложена инспекцией на Комитет. Согласно отчету об оценке, составленному ООО "Э***", спорное имущество было продано ответчику по цене, не включающую в себя НДС. Таким образом, НДС Комитет не получал. В связи с этим, сумма налога, обязанность по уплате которой была возложена на Комитет, должна быть возмещена Комитету ответчиком.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований КУГИЗ администрации г.Ульяновска, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Как видно из материалов дела, 14.03.2011 между КУГИЗ мэрии г.Ульяновска (продавец) и Либертович Т.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчица купила на аукционе согласно протоколу N *** от 04.03.2011 за *** руб. помещения общей площадью 96,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, принадлежащие городу Ульяновску на основании постановлений мэра города от 16.10.1995 N 1308, от 21.09.2001 N 1526, постановления Главы города Ульяновска от 08.02.2010 N 642.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база (НДС) определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
С 30.03.2012 по 18.05.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка КУГИЗ администрации г. Ульяновска по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой решением заместителя начальника ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска от 29.06.2012 N ***впоследствии измененным решением Управления ФНС по Ульяновской области от 30.08.2012 N ***) КУГИЗ было предложено перечислить в бюджет недоимку (налог на добавленную стоимость за 2009-2011 гг.) на общую сумму 21 688 317 руб., которая была рассчитана по договорам купли-продажи муниципального имущества, заключенным с физическими лицами в 2009-2011 годах.
Предъявляя рассматриваемые требования, КУГИЗ администрации города Ульяновска указал, что начисленный НДС по договору, заключенному с Либертович Т.В., составляет 766 710 руб., который должен быть взыскан с ответчицы в возмещение понесенных КУГИЗ убытков в связи с уплатой данного налога.
Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора ответчица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (28.05.2010 - дата прекращения).
В силу приведенной выше правовой нормы, физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, не являются плательщиками указанного налога, суд обоснованно отказал КУГИЗ администрации города Ульяновска в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства и не могут повлечь отмену решения суда.
Законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 (передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации), указанным выше пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, признал реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой НДС.
В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате НДС возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые и признаются налоговыми агентами, но за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями. При этом значение для решения вопросов налогообложения имеет субъектный состав сделки, а не целевое назначение приобретенного имущества.
Поскольку ответчица выступала покупателем муниципального имущества, как физическое лицо, она не может быть отнесена к лицам, на которых возложена обязанность по уплате НДС.
При реализации органами местного самоуправления нежилых помещений физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, обязанность по уплате НДС возлагается не на покупателей, как на налоговых агентов, а на соответствующий орган местного самоуправления - в данном случае КУГИЗ администрации города Ульяновска в соответствии с правилами пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, хотя указанный орган и не признается ни налогоплательщиком НДС, ни налоговым агентом.
Данное обстоятельство послужило основанием для освобождения КУГИЗ администрации города Ульяновска от уплаты штрафных санкций и пени, но не освобождением от уплаты налога.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что уплата КУГИЗ налога по заключ
