Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3559/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ключниковой В*** Е*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кувыриной Ю*** О***, Кувырина Н*** Н*** удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ключниковой В*** Е*** в пользу Кувыриной Ю*** О*** и Кувырина Н*** Н*** неустойку в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3082 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 14 041 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ключниковой В*** Е*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1092 руб. 47 коп.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ИП Ключниковой В.Е. - Сычевой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кувырина Ю.О., Кувырин Н.Н. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ключниковой В.Е. (ИП Ключникова В.Е.) о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2012 года с ИП Ключниковой В.Е. в их пользу взыскана стоимость мебели в размере 116 537 руб. Решение суда исполнено ответчицей и денежные средства, взысканные судом, перечислены им 12 ноября 2012 года, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 июля 2012 года по 12 ноября 2012 года.

Кроме того, их претензия от 06 марта 2012 года ИП Ключниковой В.Е. в добровольном порядке не была удовлетворена, а потому имеют право на взыскание неустойки с 16 марта 2012 года по день вынесения решения суда 10 июля 2012 года.

В результате спора с ответчицей испытали моральные страдания.

Просили взыскать с ИП Ключниковой В.Е. неустойку в сумме 135 182 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3082 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ИП Ключникова В.Е. просит об отмене решение и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывает на несоблюдение судом принципа равенства сторон, поскольку в ходе рассмотрения дела судом отдавалось явное предпочтение представителю истцов.

Обращает внимание, что решение суда о взыскании с нее сумм за поставленную мебель было исполнено незамедлительно в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольной уплаты долга, после поступления сведения о банковских реквизитах истцов, на которые денежные средства могли быть перечислены. Изложенное, по мнению автора жалобы, исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ею нравственных страданий в обоснование размера компенсации не представлено. При этом судом не учтено, что истцы до 27 ноября 2012 года пользовались приобретенным диваном, добровольно не исполняли решение суда о возврате дивана. За время пользования диван потерял товарный вид, возвращен с потертостями, порывами, был измазан краской, в связи с чем был значительно уценен.

Не согласна с взысканием штрафа в связи с тем, что требования о взыскании неустойки истцами не предъявлялись, она в добровольном порядке не имела возможности их удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчицы ИП Ключниковой В.Е. - Сычева Л.М. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что истцы состоят в браке. 24 ноября 2011 года между Кувыриным Н.Н. и ИП Ключниковой В.Е. был заключен договор купли-продажи мягкой мебели "Лейпциг 2" по цене 111 537 руб., уплаченной в полном объеме.

11 февраля 2012 года между теми же сторонами заключен договор купли-продажи кресла без боковин стоимостью 19 240 руб., по которому оплачен аванс в сумме 5000 руб., но который не исполнен из-за отказа производителя мебели принять такой заказ.

После сборки дивана, поставленного потребителям 10 февраля 2012 года, было выявлено несоответствие его цвета образцу, по которому он был заказан, в связи с чем 06 марта 2012 года Кувыриным Н.Н. была предъявлена претензия ИП Ключниковой В.Е. о замене товара.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2012 года требования Кувырина Н.Н., Кувыриной Ю.О. о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ИП Ключниковой В.Е. в их пользу взыскана стоимость мебели в размере 116 537 руб. На Кувырина Н.Н., Кувырину Ю.О. возложена обязанность передать ИП Ключниковой В.Е. диван "Лейпциг 2", а ИП Ключникову В.Е. - принять указанный товар и осуществить его вывоз за свой счет. С ИП Ключниковой В.Е. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3530 руб. 74 коп. и штраф в размере 58 268 руб. 50 коп., а в пользу ООО "Э***" оплату за производство экспертизы в сумме 3300 руб. Решение вступило в законную силу 17 августа 2012 года.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцами при рассмотрении указанного дела не заявлялись, что давало суду основания для их разрешения.

С учетом того, что претензия Кувырина Н.Н. получена ИП Ключниковой В.Е. 06 марта 2012 года, однако в десятидневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в добровольном порядке удовлетворена не была, суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Размер неустойки, исходя из 1 % цены товара за каждый день просрочки, что установлено статьей 23 названного Закона за период с 17 марта 2012 года по день вынесения решения суда (10 июля 2012 года) составил 135 182 руб. 92 коп.

В связи с наличием соответствующего ходатайства стороны ответчицы об уменьшении размера неустойки, ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного ответчицей обязательства, суд первой инстанции правомерно снизил подлежащую взысканию неустойку до 20 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На возможность применения указанной нормы по делам о защите прав потребителей указано и в части 2 статьи 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в результате чего истцам причинен моральный вред, соответствует материалам дела.

Размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов, определен судом правильно, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Приведенные в решении выводы суда по определению размера компенсации морального вреда отвечают критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Решение суда в этой части является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не было учтено, что требуемые проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этой даты на ответчице лежит обязанность возвратить истцу взысканную судом сумму.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку решение суда о взыскании сумм вступило в законную силу 17 августа 2012 года, а возвращены Кувыриной Ю.О. только 12 ноября 2012 года, за этот период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что составит: 116 537 руб. х 1% х 85 дн. = 2268 руб. 39 коп.

Взыскание судом данных процентов с момента вынесения судебного решения не основано на законе.

В связи с уменьшением размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истцов, подлежит уменьшению и размер госпошлины, взысканной с ИП Ключниковой В.Е. в доход местного бюджета до 968 руб. 05 коп.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что у районного суда отсутствовали основания для взыскания штрафа в пользу потребителей по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который определен судом в размере 14 041 руб. 20 коп.

Как установлено выше, спор между продавцом и потребителями в связи с продажей дивана, не соответствующего по цвету образцу, был разрешен судом решением от 10 июля 2012 года. При рассмотрении данного дела с ИП Ключниковой В.Е. был взыскан штраф в размере 58 268 руб. 50 коп. в доход местного бюджета на основании положений вышеназванной нормы Закона.

Повторное взыскание штрафа с ИП Ключниковой В.Е., как с продавца товара, не отвечающего образцу, законом не предусмотрено.

В связи с тем, что требование о взыскании штрафа истцами не заявлялось, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о его взыскании.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2013 года изменить.

Уменьшить размер взысканных с индивидуального предпринимателя Ключниковой В*** Е*** в пользу Кувыриной Ю*** О***, Кувырина Н*** Н*** процентов за пользование чужими денежными средствами, до 2268 руб. 39 коп.

Уменьшить размер государственной пошлины, взысканной с индивидуального предпринимателя Ключниковой В*** Е*** в доход местного бюджета, до 968 руб. 05 коп.

Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с индивидуального предпринимателя Ключниковой В*** Е*** в пользу Кувыриной Ю*** О***, Кувырина Н*** Н*** штрафа в сумме 14 041 руб. 20 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ключниковой В*** Е*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи