Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3371/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Маслюкова П.А.

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ульяновсккурорт" на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Ульяновсккурорт" к Коротеевой Т*** В*** и Невзорову А*** В*** о выселении их из комнаты N 4, общей площадью 25,23 кв.м, расположенной в частном нежилом здании спального корпуса по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. ***, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, отказать.

Взыскать с ОАО "Ульяновсккурорт" в пользу Коротеевой Т*** В*** и Невзорова А*** В*** судебные расходы по 2 500 руб. каждому.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя РАО "Ульяновскурорт" Кудашевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Коротеевой Т.В., Невзорова А.В. и их представителя Ланковой В.А., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ульяновсккурорт" обратилось в суд с иском к Коротеевой Т.В. и Невзорву А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ОАО "Ульяновсккурорт" является собственником спального корпуса по адресу: Ульяновская область Ульяновский район ***. В данном нежилом помещении в комнате N *** В.В. в связи с потребностями сотрудников санатория в жилье.

Коротеева Т.В. и Невзоров А.В. зарегистрированы по спорному адресу соответственно с августа 2001 года и с февраля 2002 года.

Решением Ульяновского районного суда от 04.11.2004 г. ордер, выданный Ундоровской сельской администрацией Н*** В.В. на указанное выше помещение, был признан недействительным. Договор найма жилого помещения с ответчиками отсутствует в связи с их отказом от его заключения, в трудовых отношениях ответчики с ОАО "Ульяновсккурорт" не состоят, на протяжении многих лет по месту регистрации не проживают, за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание жилого помещения не платят. В спорном помещении с 1999 года и по день смерти была зарегистрирована и проживала мать ответчиков - Н*** Н.Н. Здание, в котором находится комната N *** и которую в настоящее время занимают Коротеева Т.В. и Невзоров А.В., является нежилым и предназначено для размещения отдыхающих. Ответчикам направлялись письма с требованиями об освобождении занимаемого помещения, однако добровольно освободить спорное помещение они отказываются, чем нарушаются права и законные интересы собственника.

Основываясь на положениях ст.304 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ истец просил выселить Коротееву Т.В. и Невзорова А.В. из комнаты N *** общей площадью 25,23 кв.м, расположенной в частном нежилом здании спального корпуса по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Ульяновсккурорт", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Жалоба мотивирована теми же доводами, которые были предметом разбирательства суда первой инстанции. Полагает, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявленные представителем истца ходатайства о запросе сведений о семейном и материальном положении ответчиков судом необоснованно оставлены без удовлетворения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Ульяновского района Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норма материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Ульяновсккурорт" является собственником здания спального корпуса N *** по адресу: Ульяновский район, ***.

Распоряжением Главы Ундоровской сельской администрации от 03.02.1998г. N *** спальному корпусу N *** присвоен почтовый адрес: дом N ***.

Дом N *** санатория им. В.И. Ленина до 01.09.1996 г. по бухгалтерским документам значился как Дом дорожного мастера, с 01.09.1996 г. по 01.01.1998 г. как Дом дорожного мастера - корпус N ***, а с 01.10.1999 г. - как корпус N ***.

Из плана недвижимого имущества (с описанием), составленного по состоянию на 28.03.2008г., усматривается, что план составлен на объект нежилого фонда - здание спального корпуса (ранее Дом дорожного мастера).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2008г. ОАО "Ульяновсккурорт" на праве собственности принадлежит здание спального корпуса, назначение нежилое, 2х-этажное, общая площадь 379,7 кв.м, инв.N ***, лит.А, а, а1, адрес объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, ***.

В связи с этим судом правильно был сделан вывод о том, что дом N 6 является нежилым.

Из материалов дела следует, что спорная комната N ***, расположенная в доме N *** санатория им. В.И.Ленина, ранее была выделена Н*** В.В. - отцу ответчиков, состоявшему с ОАО "Ульяновсккурорт" в трудовых отношениях с 28.11.1996 г. Н*** В.В. снят с учета по указанному адресу ***.2008 г. в связи со смертью.

В этой же комнате с 25.03.1999г. была зарегистрирована и проживала жена Н*** В.В - Н*** Н.Н., которая была снята с учета ***.2013 г. в связи со смертью.

Коротеева Т.В. и Невзоров А.В. зарегистрированы в спорной комнате соответственно с 24.08.2001 г. и с 22.02.2002 г. по настоящее время.

Законность вселения ответчиков в спорное помещение истцом не оспаривалась.

Обращаясь в суд с требованиями о выселении Коротеевой Т.В. и Невзорова А.В. из указанной комнаты, истец указал, что ответчики на протяжении многих лет по месту регистрации не проживают, за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание жилого помещения не платят.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, стороной истца представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных ответчиками квитанций следует, что оплату коммунальных услуг они производят регулярно, задолженности не имеется.

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривалось.

Доводам истца о том, что удаленность места работы ответчиков от места их регистрации является доказательством их не проживания в спорном помещении, судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно сведения о приобретении железнодорожных билетов за период с января 2012 г. по июль 2013 г., квитанции об оплате коммунальных услуг, показания свидетелей М*** И.С., В*** Л.П., К*** Д.Ю., З*** Н.В., подтвердили доводы ответчиков о том, что они продолжают проживать в спорном помещении.

Кроме того, требования истца мотивированы статьей 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Однако до настоящего времени статус спорного объекта недвижимости не изменен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, занятую им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, эти доводы были предметом его рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, поэтому они не подлежат удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, судом не допущено. Заявленные истцом ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновсккурорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи