Решение Ульяновского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 12-201/2013

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Мир-Агро" на постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2013 года, которым суд постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛА:

23.07.2013 исполняющим обязанности прокурора Майнского района Ульяновской области Каргиным Н.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мир-Агро" по ст. 8.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили нарушения, выявленные в ходе проверки проведенной прокуратурой Майнского района Ульяновской области 25 июня 2013 года.

24 июня 2013 года в период времени с 9 часов до 12 часов ООО "Мир-Агро" при обработке пестицидами полей, засеянных рапсом и зерновыми культурами, расположенных вблизи с. В*** М*** района Ульяновской области, допустило нарушение ст. 22 Федерального закона РФ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" от 19.07.1997 N 109-ФЗ, п.2.16; 2.27; 8.1 СанПиН 1.2.2584-10, а именно:

до обработок полей пестицидами оповещение населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются поля, о запланированных работах через средства массовой информации не позднее, чем за 3 дня не производилось (п.2.16 СанПиН 1.2.2584-10); на границах обрабатываемых пестицидами площадей щиты с указанием "Обработано пестицидами", содержащих информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории, не выставлялись (п.2.16 СанПиН 1.2.2584-10); обработка пестицидами проводилась в дневные часы, без оповещения владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее сроков, указанных в рекомендациях по применению конкретных препаратов (п.2.27 СанПиН 1.2.2584-10); обработка полей пестицидами с использованием вентиляторных и штанговых тракторных опрыскивателей производилась в дневное время при скорости ветра более 4 м\с (п.8.1 СанПиН 1.2.2584-10).

Административный материал был направлен для рассмотрения по существу в Майнский районный суд Ульяновской области, который постановил указанное выше постановление.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, директор ООО "Мир-Агро" Санатуллов Р.Н. просит постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что прокуратурой при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушены требования КоАП РФ. В частности, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2013г. не указано место, время совершения и событие административного правонарушения. В период с 25.06.2013г. по 23.07.2013г. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось и его копия в адрес ООО "Мир-Агро" не направлялась, однако в указанный период прокуратурой отбирались объяснения и запрашивались документы, которые впоследствии были приняты судом как допустимые доказательства. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2013г. вынесено спустя 29 дней с момента выявления правонарушения. Объяснения потерпевших, свидетелей, лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, были отобраны, без разъяснения их прав и обязанностей. К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2013г. приобщены документы, содержащие противоречивую информацию.

Защитник ООО "Мир-Агро" Шарафутдинова А.И. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, просила постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Майнский районный суд Ульяновской области.

Суду пояснила, что факт нарушения ООО "Мир-Агро" п. 2.16 СанПиН 1.2.2584-10 ими не оспаривается, а с вменением в вину Обществу п. 2.26, п.8.1 указанных СанПиН они не согласны.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Мир-Агро" Шарафутдинову А.И. прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава правонарушения включает деяние (действие или бездействие), состоящее в нарушении правил хранения, перевозки, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды установлены Федеральным законом от 19.07.1997г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".

Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, состояния плодородия земель (почв), а также с учетом рационов животных.

Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 02 марта 2010 N 17 введены в действие Санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.2584-10".

Согласно материалам дела, 25 июня 2013 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Майнского района Ульяновской области были выявлены нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, а именно: до обработок полей пестицидами оповещение населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются поля, о запланированных работах через средства массовой информации не позднее, чем за 3 дня не производилось. На границах обрабатываемых пестицидами площадей щиты с указанием "Обработано пестицидами", содержащих информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории, не выставлялись. Обработка пестицидами проводилась в дневные часы, без оповещения владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее сроков, указанных в рекомендациях по применению конкретных препаратов. Обработка полей пестицидами с использованием вентяляторных и штанговых тракторных опрыскивателей производилась в дневное время при скорости ветра более 4 м\с.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июля 2013 года (л.д.2-5); справкой главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Чичиной Н.В. от 26 июня 2013 года (л.д.6); дневником наблюдения погоды за июнь 2013 года (л.д. 75-77); показаниями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей Ч*** Н.В. - главного специалиста -эксперта ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе, показаниями С*** Е.В.- заведующей лабораторией ОГБУ Майнская районная СББЖ, из которых следует, что ООО "Мир-Агро" 24 июня 2013 года в утреннее и обеденное время проводили обработку полей пестицидами вблизи с. В*** без предварительного оповещения населения, кроме того С*** Е.В. поясняла, что 25 июня 2013г. в Майнскую районную СББЖ обращались жители с. В*** М*** района с жалобами на массовую гибель летной пчелы на пасеках, расположенных вблизи с. В***; показаниями свидетелей Р*** А.Н., Г*** В.В., Н*** В.И., В*** В.А., В*** А.В., К*** Н.Н., Ш*** В.В.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его составлению, описанные в нем фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ, а потому данное постановление обоснованно признано судьей допустимым доказательством по делу, получившим надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Изложенные в нем сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Доводы в жалобе о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 23 июля 2013 года, т.е. с нарушением сроков, установленных КоАП РФ, не могут послужить основанием к отмене постановления судьи, поскольку сроки вынесения постановления прокурором не являются пресекательными, и нарушение сроков его составления не может явиться основанием для признания такого постановления в качестве недопустимого доказательства по делу.

В соответствии с абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим постановлением подтверждается факт правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мир-Агро" вынесено 23 июля 2013 года, постановлением подтверждается факт правонарушения и он вынесен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, по существу, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Обществом указанного правонарушения и его виновности и не влияют на вид и размер назначенного судьей наказания, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные, отмену вынесенного по делу судебного постановления повлечь не могут.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, ООО "Мир-Агро" обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Назначенный вид наказания является самым мягким из предусмотренных санкцией статьи 8.3 КоАП РФ, размер административного штрафа определен в соответствии с положениями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" - без удовлетворения.

Судья