Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3550/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Грудкиной Т.М. , Чурбановой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2013 года, по которому постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области назначить Фирсову Ю*** В*** досрочную трудовую пенсию по пп.2. п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17.05.2013 года.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов Ю.В. обратился в суд с иском УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии с 17.05.2013.

В обоснование иска указал, что ему отказано ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа в должности электросварщика. С решением комиссии не согласен.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики на ручной сварке. Кроме того, право на пенсию имели граждане, работавшие в течении полного рабочего дня в должности, поименованной в Списке N2. Поскольку факт работы истца на ручной сварке не исследовался и своего подтверждения не нашел, как и исполнение трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня, суд необоснованно обязал назначить ему досрочную трудовую пенсию.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об обязании ответчика назначить Фирсову Ю.В. досрочную трудовую пенсию по старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований истца, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновкой области от 25.06.2013 Фирсову Ю.В., 17.05.1958 года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ.

Истцу не засчитаны периоды его работы с 14.10.1981 по 23.12.1999, с 01.01.1999 по 19.03.2001 в качестве электросварщика на С*** (МУП "С***"), поскольку наименование профессии в трудовой книжке исправлено, исправления должным образом не заверены. По сведениям индивидуального персонифицированного учета зачтены в специальный стаж периоды работы в общей сложности 7 лет 9 месяцев 12 дней.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", введенного в действие с 01.01.2002, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом

которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости

в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с указанной статьей применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 от 1956 г. правом на досрочную пенсию пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные без конкретизации сварки. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения факта работы истца электросварщиком на ручной сварке, а также о его полной занятости в спорные периоды являются несостоятельными.

Факт работы истца в качестве электросварщика подтверждается приказами о приеме и увольнении, предоставлении отпуска, присвоении разрядов, сведениями о зарплате, записями в трудовой книжке о приеме и увольнении. Исправления в трудовой книжке в наименовании профессии имеются только при внесении записи о присвоении разряда. Разночтения наименования профессии в трудовой книжке и приказах по предприятию, в которых он указан то в качестве электросварщика, то в качестве газоэлектросварщика, не должны влиять на пенсионные права истца, так как в этом не его вина, а работодателя.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, на основании представленных доказательств обоснованно включил истцу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в качестве электросварщика с 14.10.1981 по 31.12.1991 и с учетом специального стажа, зачтенного ответчиком до обращения в суд, обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 17.05.2013.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: