Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3422/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясововй Н.Г.

судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кипенской М*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Кипенской М*** Н*** досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 29.01.2013 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области в бюджет муниципального образования "Город Ульяновск" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истицы Кипенской М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кипенская М.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении данной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 29.01.2013 года.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от 06.05.2013 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный трудовой стаж не может быть засчитан период осуществления предпринимательской деятельности с 14.08.1997 по 06.05.2008 (10 лет 08 месяцев 23 дня) в г. С***. Данное решение ничем не мотивировано, ответчиком указано лишь на необходимость предоставления дополнительных документов, подтверждающих выполнение работы в качестве индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера. С решением она не согласна, поскольку она проживала и работала в г.С*** не менее 12 лет, у неё двое детей и она достигла 50 лет. Все условия для назначения досрочной трудовой пенсии у неё имеются. Период её предпринимательской деятельности подтверждается налоговыми отчислениями, выписками из ЕГРИП о постановке её на учет в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства. Кроме того период работы с 2002 года по 2008 год подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учета, так как она производила платежи в пенсионный фонд.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на нормы действующего законодательства, поскольку в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, кроме этого необходимо подтверждение постоянной занятости на соответствующих видах работ либо в соответствующих условиях. Указывает, что в специальный трудовой стаж не могут быть засчитаны спорные периоды работы с 14.08.1997 по 31.12.1998 и с 01.01.2002 по 02.10.2002, поскольку истица не представила документальное подтверждение предпринимательской деятельности в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Сведения в системе индивидуального (персонифицированного) учета по периоду с 03.10.2002 по 31.12.2008 представлены без указания работы в районах Крайнего Севера. Также суд не указал в резолютивной части о включении в стаж каких-либо периодов для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Но по мнению автора жалобы у истицы нет необходимого стажа для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебное заседание представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Кипенская М.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в г.Се***, отнесенной к району Крайнего Севера. Зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 03.10.2002.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области от 06.05.2013 N6*** отказано Кипенской М.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N173-ФЗ по достижении возраста 50 лет, так как стаж работы в районах Крайнего Севера на дату назначения 29.01.2013 составляет 8 лет 10 месяцев 26 дней, а требуется не менее 12 календарных лет.

При этом ответчиком не засчитан в специальный стаж период осуществления предпринимательской деятельности с 14.08.1997 по 06.05.2008, поскольку в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и при условии подтверждения постоянной занятости на соответствующих видах работ либо в соответствующих условиях. Для предпринимателей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа, требуется документальное подтверждение ведения предпринимательской деятельности в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, период с 01.01.1999 по 31.12.2001 не подлежит зачету в страховой и общий трудовой стаж, так как документально не подтверждена уплата за данный период страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что истица на 29.01.2013 достигла возраста 50 лет, имеет двух детей, но пенсионным органом ей установлен специальный стаж только 8 лет 10 месяцев 26 дней.

Принимая решение о назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимого специального стажа, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Кипенской М.Н., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В статье 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе, самостоятельно обеспечивающие себя работой - индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд первой инстанции с учетом правильного анализа законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, и надлежащей оценки представленных доказательств обоснованно установил, что спорный период осуществления истицей предпринимательской деятельности с 14.08.1997 по 06.05.2008 за исключением периода с 01.01.1999 по 31.12.2001 (3 года), а именно 7 лет 6 месяцев 23 дня подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как Кипенская М.Н. фактически осуществляла предпринимательскую деятельность в районе Крайнего Севера, уплачивая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и иные платежи, приравненные к данным взносам.

При этом суд обоснованно принял в качестве доказательств: свидетельства о постановке на учет индивидуального предпринимателя и о прекращении деятельности по месту жительства в Мурманской области, выписку из ЕГРИП, справки и сообщения с налоговых и пенсионных органов по месту жительства в Мурманской области о доходах и уплате страховых взносов за спорный период, квитанцию об оплате, выписку из лицевого счета об оплате страховых взносов, показания свидетеля П*** С.А., опрошенной по судебному поручению в Североморском городском суде Мурманской области и другие перечисленные в решении документы. Данные доказательства в совокупности подтверждают факт осуществления истицей предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.

При наличии вышеуказанных доказательств суд первой инстанции правильно указал, что не отражение в лицевом счете истца сведений об осуществлении предпринимательской деятельности на Крайнем севере, не может служить основанием для отказа в иске. Вместе с тем, от ветчиком не было представлено доказательств того, что истица осуществляла предпринимательскую деятельность вне места своего жительства.

С учетом специального стажа, зачтенного ответчиком 8 лет 10 месяцев 26 дней, и установленного судом 7 лет 8 месяцев 23 дня, т.е. в общей сложности более 12 лет, у суда были основания для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 50 лет - с 29.01.2013.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не указал, в какие периоды истица подтвердила факт работы в особых условиях, т.е. в районах Крайнего Севера, и не указал в резолютивной части решения о включении конкретных периодов в специальный стаж, не влияет на законность принятого судом решения. В мотивировочной части решения суд конкретно указал период, за который истица осуществляла предпринимательскую деятельность и производила уплату страховых взносов в районе Крайнего Севера с 14.08.1997 по 06.05.2008, за исключением периода с 01.01.1999 по 31.12.2001 (3 года). Соответственно периоды, подлежащие включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, - с 14.08.1997 по 31.12.1998 и с 01.01.2002 по 06.05.2008.

Судом первой инстанции данные периоды на были указаны в резолютивной части решения, поскольку истицей не было заявлено таких исковых требований, а в рамках рассмотрения исковых требований о назначении пенсии суд пришел к выводу, изложенному в мотивировочной части решения, о наличии у истицы необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: