Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3780/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Тютькиной З.А. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Береговской О*** М***, Береговского А*** А*** и Береговского О*** А*** - Харченко С*** Л*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Береговской О*** М*** Береговского А*** А*** и Береговского О*** А*** к Открытому акционерному обществу Банк "Открытие" о признании действий по повышению процентной ставки по кредитному договору незаконными и обязании произвести перерасчет задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Береговская О.М., Береговский А.А. и Береговский О.А. обратились в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о признании действий по повышению процентной ставки по кредитному договору незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2011 г. между ними и ОАО Банк "Открытие" был заключен кредитный договор на сумму 3 400 000 руб. под 18,25% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры. По условиям договора, в период обеспечения кредитного договора страхованием квартиры устанавливается процентная ставка 14,25 % годовых. Условие о применении процентной ставки 14,25% годовых утрачивает силу в случае нарушения заемщиками обязательств по страхованию. Обязательства по страхованию заемщики в срок не выполнили, но продолжают исправно оплачивать ежемесячные платежи. В начале 2013 года они узнали, что банк в одностороннем порядке поднял процентную ставку и произвел перерасчет задолженности, с чем они не согласны, поскольку банк повысил проценты в одностороннем порядке, не уведомил их об изменении процентной ставки.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель Береговской О.М., Береговского А.А. и Береговского О.А. - Харченко С.Л. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в период обеспечения кредитного договора страхованием квартиры стороны договорились об установлении процентной ставки в размере 14,25 % годовых. Данное условие утрачивает силу в случае нарушения заемщиками обязательств по страхованию, начиная с первого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщики были уведомлены кредитором о повышении процентной ставки. Данные обстоятельства не были учтены судом. Суд не учел того, что уведомление о повышении процентной ставки ответчиком в адрес истцов не направлялось, доказательств вручения нового графика платежей не имеется. Заказная корреспонденция была возвращена банку в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2011 года между ОАО Банк "Открытие" и Береговской О.М., Береговским А.А. и Береговским О.А. был заключен кредитный договор N***, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам кредит на следующих условиях: сумма кредита 3 400 000 руб., срок кредита 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 18,25 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. *** в части п.***, п.*** Договора, а именно, обеспечивать страхование согласно условиям договора в течение всего периода его действия, в день подписания договора застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с кредитором, в пользу кредитора: квартиру; имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщиков; имущественные интересы владельцев права собственности квартиры от риска утраты или ограничения (обременения) права собственности на квартиру, устанавливается процентная ставка по кредиту 14,25 процентов годовых.

Указанные условия не были соблюдены Береговскими.

В этой связи с декабря 2012 года ОАО Банк "Открытие" изменил процентную ставку по кредиту с 14,25 % на 18,25 % годовых.

Согласно материалам дела ответчик направил заемщику Береговской О.М. уведомление о повышении процентной ставки по кредиту как по адресу регистрации, так и по адресу приобретения квартиры. Направленное заказной корреспонденцией уведомление было возвращено банку в связи с истечением срока хранения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, дав анализ условиям заключенного сторонами договора, правильно применив положения ст. 309 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Береговских.

Оснований не соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Как верно указано районным судом, действия ответчика полностью соответствовали условиям заключенного кредитного договора.

Факт неисполнения истцами условий договора об обеспечении страховании имущества ими в суде не оспаривался.

В этой связи ОАО Банк "Открытие" изменил процентную ставку по кредиту с 14,25% на 18,25% годовых, о чем направил заемщику Береговской О.М. уведомление посредством заказной корреспонденции.

Что касается довода представителя истца о том, что уведомление о повышении процентной ставки в адрес истцов не направлялось, заказная корреспонденция была возвращена адресату в связи с истечением срока хранения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено направление заказной почты с описью вложений.

Согласно пункту *** договора, вся направляемая корреспонденция в адрес истцов осуществляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке. В случае неполучения Кредитором уведомления о вручении вследствие отсутствия заемщиков по адресу, указанному в договоре, либо отказа заемщиков от получения корреспонденции в течение 30 календарных дней с момента ее отправления, корреспонденция считается полученной Заемщиками по истечении этого срока.

Кроме того, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, будет осуществляться кредитором на имя одного из заемщиков - Береговской О.М. Переписка будет осуществляться по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, проспект А***, дом ***, кв. ***. Вся переписка, направляемая в адрес Береговской О.М. и полученная кем-либо из заемщиков, считается полученной всеми заемщиками.

В связи с тем, что направленная 14.09.2012г. банком в адрес Береговской О.М. заказная корреспонденция адресату не была вручена по причине истечения срока хранения, районный суд пришел к верному выводу о соблюдении ответчиком условий договора и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иное толкование автором жалобы норм закона и условий договора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Береговской О*** М***, Береговского А*** А*** и Береговского О*** А*** - Харченко С*** Л*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи