Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3804/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петровой Т*** М*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петровой Т*** М*** к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области об обязании производить выплату государственной пенсии за выслугу лет отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области об обязании производить выплату государственной пенсии за выслугу лет.

В обосновании иска указала, что 01.02.2013 из Пенсионного фонда ей пришло письмо, из которого следует, что ей полагается государственная пенсия за выслугу лет с 01.12.2012 в сумме 9038 руб. *** коп. в месяц. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении указанной пенсии. Но ей было отказано в выплате данной пенсии в связи с тем, что ее трудовая пенсия превышает *** руб*** коп. Считала, что данный отказ является незаконным, т.к. пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости и выплачивается одновременно с ней. Её стаж государственной службы составляет более 30 лет.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Петрова Т.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку пенсия за выслугу лет устанавливаются к трудовой пенсии по старости (инвалидности) и выплачивается одновременно с ней.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Петрова Т.М. получает пенсию по старости с 04.04.2012. Размер пенсии по старости на 01.12.2012 составил *** руб. *** коп., в том числе базовая часть - *** руб. *** коп., страховая часть - *** руб. *** коп., на 01.02.2013 - *** руб.*** коп., в том числе базовая часть - *** руб. *** коп., страховая часть - *** руб. *** коп., на 01.04.2013 - *** руб. *** коп., в том числе базовая часть - *** руб. *** коп., страховая часть - *** руб. *** коп. Общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости без учета сумм, предусмотренных п. 3 статьи 14 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Петровой Т.М. с 01.12.2012 года составляет *** рублей *** копеек в месяц.

Ссылаясь на то, что пенсия за выслугу лет ей установлена ответчиком с 01.12.2012 в размере *** руб. *** коп. в месяц, а одновременная выплата пенсии по старости и пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим предусмотрена законом, истица обратилась в суд с данным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что пенсия за выслугу лет может быть установлена федеральным государственным гражданским служащим к трудовой пенсии по старости и выплачиваться одновременно с ней лишь при наличии всех предусмотренных законом условий, которые в данном случае отсутствуют, а к числу лиц, перечисленных в п. 3 ст. 3 Закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", имеющих право на одновременное получение двух видов пенсий, Петрова Т.М. не относится.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет и замещении должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основаниям, указанным в настоящем законе; пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и выплачивается одновременно с ней.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 14 Закона N 166-ФЗ, федеральным государственным гражданским служащим назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет в размере 45 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего за вычетом страховой части трудовой пенсии по старости, установленной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". За каждый полный год стажа государственной гражданской службы сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента среднемесячного заработка. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, определенного в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В определении Конституционного суда РФ от 16 ноября 2006 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамонина Н.И. на нарушения его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", на которое сослался суд первой инстанции, указано, что в случае, когда размер базовой и страховой частей назначенной федеральному государственному служащему трудовой пенсии по старости (инвалидности) превышает учтенную в установленном указанными нормами порядке часть его среднемесячного заработка, пенсия за выслугу лет не может быть установлена.

Как правильно указал суд, в силу п. 2 ст. 7 Закона N 166-ФЗ пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости и выплачивается одновременно с ней, но лишь в порядке и на условиях, предусмотренных иными положениями названного федерального закона.

Как следует из самой формулировки нормы, пенсия по выслуге лет носит второстепенный характер и дополняет трудовую пенсию, назначенную бывшему госслужащему.

По сообщению с УПФР размер базовой и страховой частей пенсии по старости Петровой Т.М. на 01.12.2012 составлял *** руб. *** коп., т.е. был меньше пенсии по выслуге лет. Разница в сумме *** руб. *** коп. была выплачена истице за декабрь 2012 года и январь 2013 года в полном объеме в сумме *** руб. *** коп. Размер базовой и страховой частей пенсии по старости на 01.02.2013 года - *** руб. *** коп., на 01.04.2013 года - *** руб. *** коп., т.е. больше установленной пенсии по выслуге лет.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности производить ежемесячную выплату пенсии за выслугу лет, установленную пенсионным Фондом РФ, неправомерны.

Доводы апелляционной жалобы о наличии права на одновременное получение пенсии по старости и пенсии по выслуге лет не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой Т*** М*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи